Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-41/2013 от 01.04.2013

Дело №1-41/1/2013 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Жуков                                                                                 30 апреля 2013 года

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Копылова С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Садулаева А.С.,

подсудимого Вахненко Г.С.,

защитника адвоката Баженовой Т.А.,

представившей удостоверение №6635 и ордер №1226,

при секретаре Евтеевой О.Б.,

а также представителя потерпевшего адвоката Хохлова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Вахненко Г. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 27 февраля 2013 года,       

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Вахненко Г.С. виновен в совершении шести эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Вахненко Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 3000 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Вахненко Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 7000 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Вахненко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Вахненко Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 5000 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Вахненко Г.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 1500 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Он же, Вахненко Г.С. ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, находясь на втором этаже административного здания пансионата <данные изъяты> расположенного в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кабинету директора пансионата, где путем подбора ключа незаконно проник внутрь кабинета, откуда тайно умышленно из корыстных побуждений похитил 2000 рублей, принадлежащих ФИО1 Завладев похищенным имуществом, Вахненко Г.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Вахненко Г.С. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением. Вахненко Г.С. суду пояснил, что обвинение ему понятно, он согласовал свои действия с защитником и поддержал свое ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом подсудимому разъяснено, что постановленный в отношении него без проведения судебного разбирательства приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 п.1 УПК РФ, в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Государственный обвинитель Садулаев А.С. согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, от него в суд поступило заявление, согласно которому он просит провести судебное заседание в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

При наличии таких обстоятельств у суда имеются все законные основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Вахненко Г.С. следующим образом:

по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по эпизоду хищения имущества от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Из обвинения подсудимого Вахненко Г.С. суд по всем эпизодам хищений исключает квалифицирующий признак диспозиции статьи 158 ч.2 п. «б» УК РФ - «иное хранилище» в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в этой части.

При назначении наказания подсудимому Вахненко Г.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Вахненко Г.С., суд учитывает полное признание им своей вины, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Вахненко Г.С., суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, ранее не судимого, его состояние здоровья и преклонный возраст, влияние назначаемого наказания на его исправление, конкретные обстоятельства дела.

С учетом смягчающих вину обстоятельств и личности подсудимого, конкретных условий совершения преступления, влияющих на общественную опасность действий подсудимого, суд считает возможным назначить Вахненко Г.С. наказание в виде штрафа, так как иной вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания, окончательное наказание подлежит назначению Вахненко Г.С. по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

При решении вопроса о сумме штрафа, суд на основании ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания Вахненко Г.С. под стражей до судебного разбирательства, смягчает ему наказание по каждому эпизоду хищений.

С учетом того, что Вахненко Г.С. имеет преклонный возраст, является пенсионером, а также с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой его выплаты в соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Вахненко Г.С. преступлений и степени их общественной опасности суд считает, что оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ в данном конкретном случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд на основании ст. 81 УПК РФ считает, что два листа бумаги с записями, диск с видеозаписью подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вахненко Г. С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание по данным статьям:

-по эпизоду хищения 3000 рублей в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГпо ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей;

-по эпизоду хищения 7000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей;

-по эпизоду хищения 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

-по эпизоду хищения 5000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей;

-по эпизоду хищения 1500 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей;

-по эпизоду хищения 2000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Вахненко Г. С. наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа сроком на 10 месяцев равными частями по 7000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Вахненко Г. С. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два листа бумаги с записями, диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

           Судья:              -подпись-                                    С.Н. Копылов

а