Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4586/2020 ~ М-4623/2020 от 30.09.2020

<***>

Дело № 2-4586/2020

УИД № 66RS0003-01-2020-004623-05

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 ноября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола секретарём судебного заседание Безносовой Е. С.,

при участии истца, помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозовой М. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клец В. А. к Клец Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Клец В. А. обратился в суд с иском к Клец Е. Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: ***. Жилое помещение приобретено истцом до заключения брака и является его единоличной собственностью.

С *** в жилом помещении зарегистрирована Клец Е. Н., <***> <***>

На основании изложенного, истец просит суд признать Клец Е. Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***

Определением суда от *** к производству суда было принято заявление истца об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд признать ответчика утратившей право пользования и выселить из спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, настаивал на его удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестка по последнему известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

Помощник прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Морозова М. С. в судебном заседании дала заключение о необходимости удовлетворения требований искового заявления о выселении ответчика из жилого помещения, ввиду отсутствия у Клец Е. Н. правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая мнение истца и прокурора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ***, принадлежит на праве единоличной собственности Клец В. А. на основании договора купли-продажи от ***. Указанные обстоятельства подтверждаются представленным свидетельством о государственной регистрации права собственности от ***.

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** истец состоял в зарегистрированном браке с ответчиком, ответчик с его согласия как член семьи была вселена в принадлежащую ему квартиру, зарегистрирована по месту жительства. Брак был расторгнут между супругами *** на основании решения Мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Екатеринбурга.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от *** *** в квартире, расположенной по адресу: ***Б, ***, зарегистрированы: с *** Клец В. А. (собственник), с *** М. (др. степень родства), с *** Л (др. степень родства) с *** Ю (др. степень родства), с *** К (др. степень родства), с *** Клец Е. Н. (др. степень родства).

В судебном заседании истец пояснил, что фактически в жилом помещении проживает только ответчик, требование истца об освобождении жилого помещения ответчик в добровольном порядке не исполняет.

Оценивая требования истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Частью 4 данной статьи установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьисобственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может бытьсохраненоза бывшим членом его семьи на определенныйсрокна основании решения суда. При этом судвправеобязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Клц Е. Н. в настоящее время согласно нормам жилищного законодательства не является членом семьи собственника жилого помещения Клец В. А., <***>, совместно истец и ответчик не проживают, общее хозяйство не ведут.

Поскольку по смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, факт утраты ответчиком статуса члена семьи собственника жилого помещения, суд приходит к выводу о том, что право пользования квартирой, находящейся по адресу: ***, у ответчика не имеется.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае суд полагает возможным применить норму ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, поскольку ответчик не обладает правом пользования жилым помещением ни по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, ни по основаниям, предусмотренным иными законами или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик в отсутствие законных на то оснований проживает в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, а, значит, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░. ░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ***

░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. , *** ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ <***> ░.░. ░░░░░░░

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>