Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-478/2013 ~ М-62/2013 от 10.01.2013

Гражданское дело № 2-478/2013 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2013 г.                                                                        г. Ульяновск

        Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Безбородовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осиповой Н.В., Осипова В.И., Осипова А.В., Осипова П.В., Осиповой Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19 к администрации города Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации

У С Т А Н О В И Л :

Осипова Н.В., Осипов В.И., Осипов А.В., Осипов П.В., Осипова Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19. обратились в суд с иском к администрации города Ульяновска о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обосновании иска указали, что Осипова Н.В., основной квартиросъёмщик, ее муж Осипов В.И., сыновья Осиповы А.В. и П.В. по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. являются нанимателями 2-х комнатной квартиры <адрес>. Совместно с ними в данной квартире зарегистрированы: сноха Осипова Н.А., внучка ФИО19 Бывшая сноха ФИО22.и внучка ФИО23. проживают и зарегистрированы по адресу: г<адрес>. Из спорной квартиры они выписаны и больше не проживают. В 2005 году они участвовали в приватизации 3-х комнатной квартиры в равных долях на основании договора № № передачи жилой площади гражданам и получили свидетельство о праве собственности от 10.03.2005г. В данное время им необходимо приватизировать свое жильё. Они собрали необходимые документы. ФИО22.и ФИО23. на их квартиру не претендуют от приватизации отказываются, так как участвовали в другом месте. Они обратились в отдел приватизации Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска по поводу приватизации, устно было отказано, так как ФИО23. несовершеннолетняя и посоветовали обратиться в орган опеки и попечительства. Они обратились к ним, но их направили в суд. Просят признать за ними право общей долевой собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Впоследствии исковые требования уточнили, просили признать за ними право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Истцы Осипова Н.В., Осипов А.В., Осипов П.В., Осипова Н.А. в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО19 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, доводы, изложенные в иске, поддержали.

В судебное заседание не явился истец Осипов В.И., о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем имеется заявление.

Представитель истцов Иванов С.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали, изложил доводы, аналогичные иску.

Представитель ответчика администрации города Ульяновска в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв.

3-е лицо ФИО22. в интересах несовершеннолетней ФИО23 в судебном заседании с иском согласилась. Суду поясняла, что она с дочерью ФИО23. участвовали в приватизации квартиры по адресу: <адрес>

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

           Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

            В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

            В силу ст. 20 ГК РФ место жительства несовершеннолетнего, не достигших четырнадцати лет, признается место жительство их законных представителей - родителей.

В соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде…Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних (ст.2 Закона).

Судомустановлено, чтоквартира <адрес> находится в муниципальной собственности

Данное жилое помещение было предоставлено Осиповой Н.В. по ордеру№ № от ДД.ММ.ГГГГ. на семью из 4 человек: на нее, супруга Осипова В.И., двух сыновей Осипова А.В., Осипова П.В., что подтверждаетсякопией ордера № № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке ф-8 ТСЖ «Вектор» от 17.01.2013г. в спорном жилом помещении были зарегистрированы с 17.03.1977 г. по настоящее время Осипова Н.В., Осипов В.И. (истцы), Осипов А.В. (истец) с 12.08.1987г. по настоящее время. Осипов П.В. (истец) с 14.10.1992г. по настоящее время, Осипова Н.А. (истец) с 20.02.2004г. по настоящее время, ФИО19., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения с 18.05.2005г. по настоящее время, Осипова Т.Ю. (3-е лицо) с 16.10.1992г. по 04.11.1998г., Осипова Е.А., 08.06.1997 г. рождения с 27.11.1997г. по 08.09.1999г..

ФИО22. выехала из спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ., ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ., расторгнув договор социального найма в добровольном порядке.

ФИО22. с дочерью ФИО23 в настоящее время проживают в трехкомнатной квартире № № в <адрес> Указанная квартира находится в общей собственностью ФИО22., ФИО23. по 1/2 доли каждая на основании договора передачи жилой площади в собственность гражданам № № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая площадь квартиры 65,75 кв.м, жилая 38,33 кв.м. В указанной квартире зарегистрированы согласно справке по форме № 8 ООО «РИЦ» от 22.01.2013г. ФИО22. с несовершеннолетней дочерью ФИО39 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ее отец ФИО40., мать ФИО41.

Таким образом, в настоящее время в спорной <адрес> зарегистрированы Осипова Н.В., Осипов В.И., Осипов А.В., Осипов П.В., Осипова Н.А., Осипова Ю.П., что подтверждается справкой ф-8 ТСЖ «Вектор» от 17.01.2013г.

         При подаче пакета документов на приватизацию спорного жилья, истцам было рекомендовано обратиться в орган опеки и попечительства, где порекомендовали обратиться в суд.

Суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что в настоящее время несовершеннолетняя ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает со своими родителями, жильем обеспечена, является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности в трехкомнатной квартире <адрес>, в добровольном порядке выехала из спорной квартиры вместе со своими родителями, поэтому оснований для ее участия в приватизации спорного жилого помещения не имеется, поскольку в силу закона право на приватизацию жилья имеют лишь те лица, которые проживают и зарегистрированы в этом жилом помещении.

Ранее Осипова Н.В., Осипов В.И., Осипов А.В., Осипов П.В., Осипова Н.А., ФИО19 в приватизации жилых помещений участия не принимали, являются гражданами Российской Федерации.

Указанное подтверждается справками Ульяновского областного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации от 27.12.2012., 07.12.2012г., 28.08.2012г., сообщением ОГУП БТИ от 21.01.2013г. а такжесообщением УФСГРКК по Ульяновской области от 22.01.2013г. что собственниками <адрес> на основании договора купли-продажи от 07.09.2012г. являются Осипова Н.В. (2/3 доли), Осипов В.И. (1/3 доли).

При таком положении в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 218 и 244 ГК Российской Федерации за Осиповой Н.В., Осиповым В.И., Осиповым А.В., Осиповым П.В., Осиповой Н.А ФИО19 следует признать право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Осиповой Н.В., Осиповым В.И., Осиповым А.В., Осиповым П.В., Осиповой Н.А., ФИО19 право общей долевой собственности по 1/6 доли за каждым на <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

            Судья:                                                                            Иванова С.Ю.