Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2016 ~ М-1732/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-2017/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловск 28 сентября 2016 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Климова Е.Л.

с участием ответчика Самарского А.С.

при секретаре судебного заседания Гарибовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с иском к Самарскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ междуОАО «Сбербанк России» и Самарским А.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... на срок ... месяцев. В случае ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, начисляется неустойка в виде пени в размере ... % за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по основному долгу, начисленным процентам на основной долг.

Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

В адрес ответчика отправлялось требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора, однако, данные действия не привели к погашению заёмщиком вышеуказанной задолженности.

Просит суд взыскать с Самарского А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в ..., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», будучи надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, согласно заявлению исковые требования поддерживают в полном объеме, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителей ПАО «Сбербанк России».

Ответчик Самарский А.С. в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» признал в части расторжения кредитного договора, не согласен с суммой заявленной истцом, считает ее завышенной.

Выслушав Самарского А.С., исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по договору кредита банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 статьи 811, статьи 813, п. 2 статьи 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Самарским А.С. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 561 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов из расчета 20,950 % годовых за пользование.

При этом Самарский А.С. был ознакомлен с его условиями и изъявил желание заключить договор именно на согласованных в нем условиях, в том числе, на условиях: уплаты неустойки в предусмотренном размере (пункт 3.3 кредитного договора), очередности погашения задолженности (пункт 3.12 кредитного договора), права банка списывать в безакцептном порядке средства со счетов заемщика в случае возникновения просроченной задолженности (пункт 4.2.6 кредитного договора), о чем свидетельствует его подписи на каждом листе вышеуказанного кредитного договора, а также в графике платежей, являющегося приложением N 2 к кредитному договору.

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. указанного кредитного договора Самарский А.С. обязан ежемесячно производить погашение кредита аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает возврат кредита частями ежемесячно, то есть в рассрочку.

Из предоставленного истцом расчета задолженности с приложением движений просроченных платежей по договору следует, что Самарский А.С. погашение кредита производится несвоевременно и не в полном объеме. Это также подтверждается требованием о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, направленными в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ, исх. № ДД.ММ.ГГГГ, однако платежи заёмщиком произведены не были.

Согласно уставу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»), утвержденному годовым Общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, согласованному Председателем Правительства Центрального банка Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ наименование открытое акционерное общество «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России») изменено на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России» (ПАО «Сбербанк России»).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе однократного заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Суд считает возможным согласиться с расчетом задолженности, проверив правильность начисления, поскольку они основаны на требованиях и условиях кредитного договора, который был подписан сторонами и не оспорен.

Доводы Самарского А.С. о не согласии с представленным банком расчетом суммы задолженности, несостоятельны, поскольку расчет банка учитывает все имеющиеся погашения ответчиками сумм задолженности, составлен правильно, поскольку он основан на требованиях и условиях кредитного договора.

На основании вышеизложенного, также положений указанных норм гражданского законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Самарскому С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как в судебном заседании истцом представлены доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком Самарским С.А. условий кредитного договора, то исковые требования истца о досрочном расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере ..., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере ..., исчисленную от цены удовлетворенного иска.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Самарскому А.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Самарским А.С..

Взыскать с Самарского А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....

Взыскать с Самарского А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в апелляционном порядке в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья: Е.Л. Климов