Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-25/2016 от 06.06.2016

РЕШЕНИЕ

21 июня 2016 года п. Нарышкино

Судья Урицкого районного суда Орловской области Разумная И.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ,

установил:

ФИО1     обратился с жалобой на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что считает данное постановление незаконным и необоснованным, поскольку протокол об административном правонарушении от 25 мая 2016 года составлен с нарушением установленных ст.28.5 КоАП РФ сроков составления протокола. Более того, в протоколе об административном правонарушении не указано место совершения ФИО3 правонарушения, что является существенным недостатком протокола. Данное нарушение не устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности постановления. Просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 25 мая 2016 года отменить, производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, доводы жалобы поддержал, просил постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года отменить.

В судебное заседание заинтересованное лицо начальник ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешов С.И. не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, усматриваю основания для отмены постановления начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району Шульдешова С.И. от 25 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ст. 12.31 ч.2 Кодекса РФ об АП по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ на стадии рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судья в соответствии с требованиями разрешает заявленные ходатайства, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и обязан проверить материалы дела в полном объеме.

Исходя из положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч.1 ст. 1.6, ч.2 ст. 28.2 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, фактические обстоятельства дела, которые согласно закону являются объективной стороной состава административного правонарушения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ установлены требования к составлению протокола об административном правонарушении, в числе которых предусмотрено указание места, времени совершения и события административного правонарушения, сведений о потерпевшем и иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу закона существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года, ИП ФИО1 привлечен к ответственности за то, что 01.04.2016г. в 06 часов 55 минут допустил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО5 для перевозки пассажиров с внесенными изменениями в конструкцию автобуса без разрешения ГИБДД ( установлено ГБО), чем нарушил п.12 ОП ПДД.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ также указано, что ИП ФИО1 01.04.2016г. в 06 часов 55 минут допустил выпуск на линию автобуса <данные изъяты> под управлением ФИО5 для перевозки пассажиров с внесенными изменениями в конструкцию автобуса без разрешения ГИБДД ( установлено ГБО), чем нарушил п.12 ОП ПДД.

Судьей установлено, что ни в протоколе об административном правонарушении от 25.05.2016г. в отношении ИП ФИО1, ни в постановлении от 25.05.2016г. не указано место совершения административного правонарушения, что является существенным недостатком протокола.

Данное нарушение не устранено при рассмотрении дела об административном правонарушении, что свидетельствует о незаконности постановления.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года, о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.2 ст. 12.31 КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оснований для направления дела на новое рассмотрение не имеется, поскольку в настоящее время истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, что в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Урицкому району от 25 мая 2016 года, о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 по ч.2 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП, подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░. 12.31 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.31 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░