Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3726/2011 от 12.05.2011

Судья Веремеенко Л.Г. Дело № 22-3726

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Еремина Ф.Ф.

судей Кожевникова С.Ю., Лашина А.В.

при секретаре Карпенко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Дархаевой И.В. на приговор Ленинского районного суда
г. Ростова-на-Дону от 24 февраля 2011 года, которым

ШОЛОХОВ А.А., ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 1 год.

Освобожден из-под стражи в зале суда, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения осужденного Шолохова А.А. и его адвоката Исаева М.С., полагавших приговор оставить без изменения, и прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шолохов А.А. признан виновным и осужден за получение взятки от Мотыленко М.С. в сумме 50 тысяч рублей в августе 2010 года в г. Ростове-на-Дону при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Шолохов А.А. вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель Дархаева И.В. просит приговор отменить. Автор представления указывает, что при назначении дополнительного наказания суд не принял во внимание позицию государственного обвинителя, просившего в судебных прениях лишить Шолохова А.А. права занимать должности на государственной и муниципальной службах, при том, что осужденный совершил преступление, являясь муниципальным служащим.

На кассационное представление осужденным Шолоховым А.А. поданы возражения, в которых он опровергает его доводы и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Шолохова А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились, как сам подсудимый, так и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанных Шолоховым А.А. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

Обстоятельства заявления Шолоховым А.А. ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде.

При таких обстоятельствах коллегия не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 381 УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в кассационном порядке.

Вопреки утверждениям, содержащимся в кассационном представлении, суд должным образом мотивировал назначение Шолохову А.А. наказания, в том числе и дополнительного. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований, как для его смягчения, так и для отмены приговора в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, не усматривается. При этом нарушений уголовного закона при назначении наказания судом также не допущено.

Судебная коллегия отмечает, что вопреки доводам кассационного представления, государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, не ориентировал суд на назначение дополнительного наказания, связанного с запретом Шолохову А.А. занимать должности на муниципальной службе. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что суд, решая вопрос о виде и размере наказания, не связан мнением государственного обвинителя, высказанным им в судебных прениях.

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а кассационное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: