Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1832/2014 ~ М-1569/2014 от 10.07.2014

Дело № 2-1832/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма                               10 сентября 2014 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вершининой М.П.,

при секретаре Щербаковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Скомороховскому Олегу Рудольфовичу, Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО «Ломбард Южный Экспресс» обратился в суд с иском к Скомороховскому Олегу Рудольфовичу, Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Скомороховскому О.Р. истцом был выдан займ на сумму № что подтверждается залоговым билетом №Ю627735РБ от 17.04.2014. Предметом залога является автомобиль: марка ДЭУ Нексия, 2011 года выпуска, №, цвет черный. Выдача суммы займы на руки подтверждается подписью заемщика в залоговом билете. В соответствии с условиями соглашения о займе, поручительстве и хранении к Залоговому билету, за ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Скомороховским О.Р., солидарную ответственность несет ответчик Скомороховский Д.О. в результате предоставления поручительства на условиях Соглашения. Истец свои обязательства по предоставлению займа выполнил в полном объеме. В соответствии с п.6 Соглашения истец передал на хранение залоговое имущество поручителю по акту приема-передачи с согласия собственника. В адрес каждого ответчика направлялись письма-уведомления о погашении суммы предоставленного займа. Указанные требования истца ответчиками удовлетворены не были. Ввиду невозможности удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, так как ответчиками не представлено само имущество для последующей реализации с торгов, истец считает, что данное обстоятельство является основанием для расторжения договора и обращения в суд для восстановления нарушенных прав. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму предоставленного займа в размере № проценты за пользование займом в сумме № судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д. 6-7).

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом. Истцом представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя (л.д. 7)

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причину неявки суду не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; …вследствие иных действий граждан, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; прекращения или изменения правоотношения, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1, 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

Согласно части 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 358 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие от граждан в залог движимого имущества, предназначенного для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом залогового билета.

Согласно частям 1-4 статьи 7 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику Скомороховскому О.Р. была предоставлена сумма займа в размере № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по 17.05.2014. Исполнение обязательств Скомороховского О.Р. было обеспечено залогом, предметом которого выступил автомобиль марка ДЭУ Нексия, №, что подтверждается залоговым билетом № серии РБ от 17.04.2014.

Согласно соглашению о займе, поручительстве и хранении к залоговому билету № серии РБ от 17.04.2014, истец (кредитор), Скомороховский О.Р. (заемщик) и Скомороховский Д.О. (поручитель) заключили соглашение, в том числе, о следующем: кредитор предоставляет заемщику займ в сумме, указанной в залоговом билете, а поручитель обязуется отвечать перед кредитором за заемщика за возврат долга и уплату процентов, размер которых составляет 0,3% от суммы предоставленного займа за каждый день пользования займом; в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств заемщика, последний передает кредитору в заклад предмет залога, указанный в залоговом билете, кредитор приобретает статус поклажедателя и передает полученное от заемщика имущество в заклад на хранение поручителю.

Поручитель Скомороховский О.Д. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за заемщика в случае ненадлежащего исполнения обязательств Скомороховским О.Р. по данному соглашению перед кредитором (истцом), заемщик Скомороховский О.Р. принял на себя обязательство нести солидарную ответственность за поручителя Скомороховского Д.О. как хранителя в случае ненадлежащего исполнения обязательств по хранению предмета залога перед кредитором.

Согласно условиям вышеназванного Соглашения, предмет залога – автомобиль ДЭУ Нексия, 2011 года выпуска, №, <адрес> <адрес>, регистрационный знак №, цвет черный был передан на хранение ответчику Скомороховскому О.Д. (пункт 10 Соглашения), о чем имеется акт передачи имущества на хранение поручителю.

Согласно статье 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», сумма обязательств заемщика перед ломбардом включает в себя сумму предоставленного займа; проценты за пользование займом, исчисляемые за период фактического его использования в соответствии с процентной ставкой по займу, установленной договором займа.

Согласно вышеуказанному Соглашению, ответчики с размером процентов были ознакомлены, выразили с ними согласие, подписав соглашение.

Таким образом, учитывая положения статей 7, 8 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ (ред. от 02.11.2007) «О ломбардах», суд приходит к выводу, что между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ООО «Ломбард Южный Экспресс» свои обязательства по договору займа исполнил, выплатив Скомороховскому О.Р. займ в размере <данные изъяты> на срок до 17.05.2014.

Ответчик Скомороховский О.Р., в свою очередь, принятые на себя обязательства не исполнил, займ в установленный договором срок не возвратил.

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах», если заем не был погашен заемщиком в срок, установленный договором займа, ломбард не вправе обратить взыскание на заложенную вещь в течение льготного месячного срока.

В судебном заседании установлено, что истец 20.05.2014 направил в адрес ответчиков письмо с предложением погасить сумму займа и процентов на день погашения займа в срок до 17.06.2014 или переоформить займ на новый срок, в противном случае обеспечить предоставление заложенного имущества, передав предмет залога.

В указанный срок ответчиками залог погашен не был, передача предмета залога не осуществлена.

Согласно части 1 статьи 891 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

Согласно части 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение.

Ответчиком Скомороховским Д.О. обязанность по возвращению истцу предмета залога не исполнена до настоящего времени.

Доказательств уважительности причин неисполнения обязанности по возвращению истцу предмета залога ответчиками не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования ООО «Ломбард Южный Экспресс» суд, анализируя исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В силу положений части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 12 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» истец, учитывая, что по истечении льготного периода ответчики не исполнили принятые на себя обязательства, предусмотренные договором займа, приобрел право обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, указывая на невозможность удовлетворения требований ломбарда за счет обращения взыскания на залоговое имущество в срок, установленный договором займа, так как ответчиками не представлен предмет залога, что, по предположению истца (абзац 8 л.д.6), является основанием для расторжения договора и взыскания денежных средств, не представил в суд доказательств, подтверждающих факт невозможности обращения взыскания на заложенное имущество.

Истец в суд с иском об обязании ответчиков возвратить в его адрес предмет залога, переданный на хранение, не обращался.

Параграф 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации возможности альтернативного выбора между вариантом обращения взыскания на заложенное имущество и вариантом взыскания денежных средств в случае непредоставления предмета залога в требуемый срок, не содержит; непредоставление предмета залога в установленный для возврата срок хранителем не предусмотрено в качестве основания расторжения договора залога с последующим взысканием денежных средств.

Соглашением, заключенным между сторонами, возможность расторжения договора в одностороннем порядке в связи с непредоставлением в установленный срок предмета залога, переданного на хранение, не предусмотрена.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что истец, направляя требования в адрес ответчиков, одновременно требований о расторжении договора не предъявлял.

Доказательств того, что нарушение договора стороной ответчика влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в суд не представлено. Судом установлено, что предмет залога не продан, не подарен, право собственности за залогодателем на автомобиль сохранено, сведений об уничтожении предмета залога, его порче в суд не представлено, доказательств того, что на данное имущество истцом не может быть обращено взыскание, в суд не представлено. Сам факт нахождения предмета залога был известен истцу, передавшему предмет залога на хранение поручителю Скомороховскому Д.О. Препятствий для обращения истца в суд с требованиями об обязании поручителя выполнить принятые на себя обязательства по возврату предмета залога, нет; ответчики, каждый, приняли на себя обязательства по Соглашению нести солидарно все затраты по доставке имущества к месту проведения торгов.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Ломбард Южный Экспресс» о солидарном взыскании с ответчиков полученных денежных средств предоставленного займа в сумме <данные изъяты>.

Из содержания положений части 3 статьи 13 Федерального закона от 19.07.2007 № 196-ФЗ «О ломбардах» следует, что требования ломбарда погашаются после продажи заложенного и невостребованного имущества, даже в случае недостаточности вырученной от продажи суммы для удовлетворения требований кредитора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проценты по договору залога также подлежат удовлетворению за счет предмета залога, на которое должно быть в силу договора залога обращено взыскание, в связи с чем, по вышеприведенным основаниям (предмет залога передан на хранение поручителю, собственность залогодателя Скомороховского О.Р. в отношении автомобиля не прекращена, сведений о порче или уничтожении предмета залога либо обстоятельств, исключающих обращение взыскания на автомобиль в суд не представлено, нахождение автомобиля на значительном расстоянии от истца не препятствует обращению взыскания), в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов также должно быть отказано.

Не находя оснований для удовлетворения исковых требований, суд, учитывая положения статьи 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований и для взыскания судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Южный Экспресс» к Скомороховскому Олегу Рудольфовичу, Скомороховскому Дмитрию Олеговичу о взыскании суммы задолженности - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья                                         М.П. Вершинина