Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-93/2021 (12-743/2020;) от 23.12.2020

№

Решение

от 9 апреля 2021 года по делу №12-93/2020

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Чернышова Э.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 – адвоката Антонова М.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением от -Дата-, вынесенным инспектором ДПС ОБДПС ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике майором полиции ФИО1 Антонов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Антонов М.В. обжаловал его в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что двигался на разрешающий сигнал светофора, в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник, который совершал поворот налево.

В судебном заседании Антонов М.В., его адвокат ФИО3 на доводах жалобы настаивали, полагают, что в действиях второго участника ДТП также имеется нарушение правил дорожного движения.

В судебное заседание не явилась второй участник ДТП ФИО2., судом о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании -Дата- возражала против удовлетворения жалобы, указав, что Антонов М.В. выехал на запрещающий сигнал светофора.

Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав объяснения участников ДТП, обозрев в судебном заседании видеозапись столкновения, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 данного Кодекса и частью 2 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как усматривается из материалов дела, -Дата- на ул. Лихвинцева г.Ижевска, напротив дома № 46, произошло столкновение автомобилей Тойота, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 и автомобиля Форд, государственный регистрационный №, под управлением Антонова М.В.

-Дата- инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Согласно объяснениям, полученным от Антонова М.В. -Дата-, он двигался по улице Пушкинская в сторону ул. Кирова, пересек линию светофорного объекта на желтый сигнал светофора, около дома № 46 по ул. Лихвинцева совершил столкновение с автомобилем Тойота, движущемся во встречном направлении, водитель которого, не убедившись в безопасности маневра, начал совершать поворот налево.

Согласно объяснениям водителя автомобиля Тойота ФИО2., она двигалась на автомобиле по ул. Пушкинская в сторону ул. Советская, на перекрестке с ул. Лихвинцева, совершала поворот налево. Пропустила встречный транспорт, убедилась, что автомобили, движущиеся во встречном направлении, остановились на запрещающий сигнал светофора, начала совершать маневр. В это время по крайней левой полосе встречного направления движения на высокой скорости на запрещающий сигнал светофора проехал автомобиль Форд, совершив столкновение с ее автомобилем.

В ходе проведения административного расследования майором полиции ФИО1 вынесено определение о назначении экспертизы, производство которой поручено ООО «Независимая экспертиза».

Согласно заключению эксперта, скорость движения автомобиля Форд составляла около 74 км/час, он пересек стоп-линию в момент смены сигнала светофора с желтого на красно-желтый, водитель технически исправного автомобиля Форд, при движении с рассчитанной скоростью 74 км/час, имел техническую возможность остановить свой автомобиль, не доезжая до стоп-линии, приняв меры не экстренного торможения с момента включения для него желтого сигнала светофора.

По результатам административного расследования должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Ижевску ФИО1 вынесено Постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-, согласно которому Антонов М.В., за нарушение п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 6.2. Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

В соответствии с п. 6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В соответствии со ст. 6.14 ПДД РФ, Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Исходя из объяснений участников ДТП, выводов, содержащихся в заключении эксперта, видеозаписи, зафиксировавшей момент ДТП, инспектор ДПС пришел к правильному выводу о том, что Антонов М.В. нарушил требования п. 6.2, 6.13 ПДД РФ, оснований для проезда в намеченном направлении при включении желтого сигнала светофора у него не имелось, поскольку установлено, что Антонов М.В. имел возможность остановиться перед светофорным объектом, не прибегая к экстренному торможению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии Антонова М.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Антонов М.В. двигался на разрешающий сигнал светофора, опровергаются материалами дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что при вынесении постановления об административном правонарушении в отношении Антонова М.В. были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Постановление о привлечении Антонова М.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Антонова М.В. согласно санкции части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе, и по доводам жалобы, не имеется.

Доводы Антонова М.В и его защитника о том, что в действиях второго участника ДТП ФИО2 имеется нарушение Правил дорожного движения РФ, на правильность квалификации действий заявителя не влияют, предметом оценки в рамках рассмотрения настоящей жалобы на постановление по делу об административном правонарушении быть не могут, указанные доводы заявителя жалобы направлены на оспаривание его виновности в дорожно-транспортном происшествии, хотя в данном случае, не рассматривается вопрос о степени вины каждого из водителей или кого-либо еще в произошедшем дорожно-транспортном происшествии.

В данном случае не рассматривается вопрос о нарушении Правил дорожного движения ФИО2 и её виновность в совершении дорожно-транспортного происшествия, а рассматривается исключительно вопрос о привлечении к административной ответственности Антонова М.В..

Вопросы о степени вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии с учетом его конкретных условий подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску майором полиции ФИО1 № от -Дата-, вынесенное в отношении Антонова М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО3 – адвоката Антонова М.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья                    Э.Л. Чернышова