Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2637/2016 ~ М-2653/2016 от 29.09.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Ивановской Л.А.,

с участием представителя истцов Мартынова В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. по доверенности от 26 февраля 2016 года - Римского А.В.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2637/2016 по иску Мартынова В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. к Министерству обороны РФ, Департаменту жилищного обеспечения министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ», Департаменту имущественных отношений министерства обороны РФ, Администрации г.Тулы о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление Мартынова В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. к Департаменту имущественных отношений министерства обороны РФ о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. В обоснование заявленных требований истцы указали на то, что они на основании договора социального найма проживают в 3-х комнатной квартире <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации, а право оперативного управления закреплено за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ». Истцы вселились в указанную квартиру на основании ордера, после чего были поставлены на регистрационный учет. Ранее в приватизации жилья истцы не участвовали. В настоящее время истцы намерены реализовать право на бесплатное получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации, в связи с чем обратились в Департамент имущественных отношений министерства обороны РФ, однако им было отказано, поскольку спорные правоотношения могут быть разрешены только в порядке гражданского судопроизводства. Истцы просили признать за ними (Мартыновым В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В.) право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пролетарского районного суда г.Тулы к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство обороны РФ, Департамент жилищного обеспечения министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ», Администрации г.Тулы.

Истцы Мартынов В.Н., Мартынова О.Д., Мартынова Е.В. в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство Мартынова В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов Мартынова В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В..

Представитель истцов Мартынова В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. по доверенности - Римский А.В. в зале судебного заседания поддержал заявленное истцами требование, полагая его законным и обоснованным. Подтвердил все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просил признать за Мартыновым В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доли за каждым.

Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ», Департамента имущественных отношений министерства обороны РФ, Администрации г.Тулы в зал судебного заседания не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщили, письменных объяснений не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положений указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков Министерства обороны РФ, Департамента жилищного обеспечения министерства обороны РФ, ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений министерства обороны РФ», Департамента имущественных отношений министерства обороны РФ, Администрации г.Тулы в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав пояснения Римского А.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> в бессрочное владение и пользование была предоставлена Мартынову В.Н. и членам его семьи (жена Мартынова О.Д., дочь Мартынова Е.В., сын Мартынов А.В.) на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Администрации Центрального района г.Тулы.

Сведений о том, что данное жилое помещение отнесено к числу служебных, не имеется.

Согласно выписки № из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным плательщиком квартиры общей площадью <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенных по адресу: <адрес>, является Мартынов В.Н.. Задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

Согласно выписки из домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> зарегистрированы 3 лица:

- Мартынов В.Н. ответственный плательщик (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ);

- Мартынова О.Д. жена ответственного плательщика (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ);

- Мартынова Е.В. дочь ответственного плательщика (дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ).

Здесь же указано, что по данному адресу в качестве сына ответственного плательщика с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Мартынов А.В., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

Федеральный Закон «О статусе военнослужащих», определяя основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих, устанавливает дополнительные права и гарантии военнослужащих в жилищной сфере, согласно которым Министерство обороны РФ несет обязанность обеспечения военнослужащих жилищем для постоянного проживания до увольнения с военной службы.

Согласно п.6 ст.15 Федерального Закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане Российской Федерации, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Статьей №2 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании статьи №6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу вышеуказанных норм суд приходит к выводу, что спорная квартира подлежит приватизации.

Однако истцы не могут реализовать гарантированное им законом право на приватизацию, что и послужило поводом для обращения в суд.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцами требований, свидетельствующих о невозможности предоставления бесплатно в собственность занимаемого им жилого помещения, суду представлено не было.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав в числе прочего осуществляется путем заявления требований о признания права.

Следовательно, истцы выбрали установленный законом способ защиты гражданского права.

На основании ст.11 Закона РФ №1541-1 от 4 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу п.2.2 Положения о порядке и условиях бесплатной передачи государственного и муниципального жилищного фонда в собственность граждан Тульской области, утвержденного постановлением администрации Тульской области №360 от 13 июня 2002 года, для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане обязаны предоставить справку, подтверждающую, что в период с 1 июля 1991 года по момент подачи заявления право на приватизацию жилья использовано не было.

Достоверно установлено, что истцы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали сначала в селе Сельцы Рыбновского района Рязанской области, потом в поселке Гарболово Всеволожского района Ленинградской области, затем в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>.

Между тем из представленных истцами документов следует, что они по указанным адресам своего права на приватизацию жилого помещения не использовали.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира не имеет статус служебного помещения и не находится в закрытом военном городке. Притязаний на данную квартиру со стороны иных лиц не имеется.

В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как ранее было установлено в судебном заседании, Мартынову В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. на основании договора социального найма жилого помещения была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Факт их вселения в указанную квартиру и проживание в ней подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из домовой книги и лицевого счета.

Таким образом, каких-либо оснований, препятствующих приватизации жилого помещения, судом не установлено, ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, а спорная квартира является федеральной собственностью, предоставленной последним в бессрочное пользование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

В соответствии с п.8 указанного постановления гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещениях на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями.

В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что, поскольку занимаемое Мартыновым В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. спорное жилое помещение относится к государственному жилищному фонду, то в силу закона оно подлежит приватизации. При этом данное право истцов никем не оспаривается, а ответчики возражений по существу спора не представили.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковое требование Мартынова В.В., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона №122-ФЗ от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленного и поддержанного в судебном заседании искового требования, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое требование Мартынова В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. удовлетворить.

Признать за Мартыновым В.Н., Мартыновой О.Д., Мартыновой Е.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру <адрес>, по 1/3 доли за каждым.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий