Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2021 от 16.06.2021

                КОПИЯ                                <адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 октября 2021 года <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО12, с участием государственных обвинителей – заместителя военного прокурора Нижегородского гарнизона майора юстиции ФИО4, помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части № лейтенанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с августа 2019 года, командира стрелкового взвода, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2018 годов рождения, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14, находясь по адресу: <адрес>, около 21 часа, будучи недовольным взаимоотношениями с супругой Потерпевший №1, брак с которой в настоящее время расторгнут, нанес последней удар стеклянным стаканом в икроножную часть левой ноги, далее схватил ее рукой за волосы, намотал на кулак и уронил на пол, где не менее пяти раз ударил головой об пол. После того, как ФИО15 встала, ФИО14 нанес ей один удар правой ногой в грудь, от удара ФИО15 упала на пол, затем ФИО14 прыгнул на нее сверху, при этом нанеся коленом удар в область груди и ребер, схватил ее руками за шею и стал трясти голову.

В результате умышленных действий подсудимого ФИО15 были причинены гематомы в области икроножной мышцы левой ноги, левого глаза, в области груди слева, ссадины на правом колене, телесные повреждения в виде переломов 6-7-8 ребер слева по передней подмышечной линии, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека.

Подсудимый ФИО14 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он находился дома в <адрес>. Супруга (ФИО15) готовила ужин и пила пиво, он спиртное не употреблял. Далее между ним произошел конфликт, связанный с расторжением брака. В ходе разговора, ФИО15 начала скандалить, разговаривать на повышенных тонах, бросать в него различные предметы, бить посуду. От этого у ФИО15 образовалась гематома на икроножной мышце левой ноги, а именно, после того, как она бросила стеклянную пивную кружку на резиновый коврик для ребенка и та отлетела ей в ногу. Далее конфликт продолжился на улице, возле дома соседей. Туда же со своим сожителем приехала сестра ФИО15, которая стала обвинять его в применении физического насилия в отношении последней. Также к дому приехали его родители, с которыми он уехал, чтобы не обострять ситуацию и дать ФИО15 время, чтобы успокоится. Все фотографии сделанные ФИО15 на телефон, не соответствуют действительности, у нее не имелось повреждений на лице и коленях, перелома ребер он ей не причинял. Следы перелома ребер, обнаруженные врачом в декабре 2020 года, могли появиться до ДД.ММ.ГГГГ, когда они были в гостях у его сослуживца, где ФИО15 получила повреждения, упав на диван.

Кроме того, подсудимый считает, что ФИО15 обратилась в правоохранительные органы лишь в декабре 2020 года, потому что у нее возникло желание мести за то, что он в свою очередь обратился в полицию с заявлением о хищении его имущества. ФИО15 оговаривает его, медицинские показания и вред здоровью, установленный экспертом, не соответствуют действительности.

Между тем виновность ФИО14 в совершении указанных в приговоре преступных действий суд находит установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Как показала потерпевшая ФИО6, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 находился в отпуске. В указанный день он уехал к своим родителям и в магазин за продуктами, домой в <адрес> приехал около 15-16 часов. Она готовила ужин, ФИО1 начал распивал спиртные напитки. Около 20 часов ей позвонили и она вышла поговорить. После того, как вернулась домой, ФИО14 начал агрессивно с ней разговаривать, предъявлять претензии по поводу ее, якобы, супружеской неверности, затем он бросил ей в ногу стеклянный стакан, из которого пил пиво, после чего подошел к ней со стороны спины, накрутил ее волосы на руки и повалил на пол, присел рядом и начал бить головой об пол. Так он нанес ей около пяти-семи ударов. Далее, ФИО14 отпустил ее и сел за стол. Она позвонила своему отцу и рассказала о том, что ФИО14 избивает ее. ФИО14 взял у нее телефон и ушел в другую комнату разговаривать с ее отцом. Потом они стали обсуждать вопрос расторжения брака и раздела имущества. В этот время ФИО14 толкнул ее правой ногой в грудь, от удара она упала на пол, а ФИО14 прыгнул на нее сверху, что бы зажать руки. При этом правым коленом он попал по левой части ребер. Затем он начал схватил ее руками за шею и стал сильно трясти голову. Сопротивления никакого она не оказывала. Далее, ФИО14 встал и вышел. Воспользовавшись этим, она одела ребенка, взяла документы и пошла в дом, к соседям. После этого приехала ее сестра со своим сожителем, потом из дома подошел ФИО14. Через некоторое время приехали родители ФИО14, с которыми он позже уехал.

От примененного насилия у нее были ссадины на локтях и коленях, гематома на ноге. Были головные боли и боли в области груди. ДД.ММ.ГГГГ она увидела гематому над глазом. ФИО14 со своими родителями также приезжал и видел ее состояние. О случившемся она рассказала соседке, сестре и ее сожителю, родителям отправила фотографии. Также фотографии с телесными повреждениями, она отправляла сестре. За медицинской помощью не обращалась, потому что считала, что повреждения были не серьезные, лечение производила самостоятельно, боли в области груди и ребер прошли. До ДД.ММ.ГГГГ у нее никогда не было переломов.

Кроме того, потерпевшая пояснила, что не обращалась в правоохранительные органы, так как не хотела навредить ФИО14 и об этом же просили его родители. Обратиться в полицию ее вынудили действия ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ написал заявление о привлечении ФИО15 к уголовной ответственности за хищение принадлежащего ему имущества.

Обстоятельства совершения ФИО14 насильственных действий, как об этом указано выше, потерпевшая ФИО15 подтвердила в ходе проведения следственного эксперимента, а также очной ставки с подсудимым.

Свидетель ФИО7 показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, после телефонного звонка отца, она вместе с ФИО8 приехала к дому своей сестры – Потерпевший №1 в <адрес>, где со слов последней узнала, что ФИО14 в ходе возникшего между ними конфликта применил физическое насилие. Потерпевший №1 показала телесные повреждения на ноге и лице, а также кровоподтек в области груди. После причиненных ФИО14 телесных повреждений ее сестра – Потерпевший №1 около одного месяца испытывала болевые ощущения в области груди, тяжело дышала и трудно было держать на руках ребенка. Телесные повреждения она сфотографировала на камеру мобильного телефона, потом часть из них она удалила. В декабре 2020 года по просьбе Потерпевший №1 она прислала данные фотографии, в связи с тем, что сестра решила обратиться в правоохранительные органы по поводу избиения. До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 жалоб на боли в области груди, либо какие-либо затруднения связанные с этим не высказывала.

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО7 поехали к дому ее сестры Потерпевший №1 По приезду они обнаружили Потерпевший №1 и ФИО14 рядом с домом их соседей и разговаривали друг с другом на повышенных тонах. На вопрос о происходящем Потерпевший №1 пояснила, что ФИО14 избил ее в ходе возникшего между ними конфликта. Также свидетель показал, что видел телесное повреждения на ноге Потерпевший №1 До ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 жалобна состояние здоровья не высказывала, о том, что у нее что-либо болит, не говорила. Боли в области груди она связывала с последствиями примененного Гомозвым физического насилия.

Из показаний свидетеля ФИО6, матери потерпевшей, следует, что около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила дочь – Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО14 в ходе возникшего между ними конфликта избил ее. Телесные повреждения – след от пивной кружки на ноге, ссадины на локтях и коленях, она видела на фотографиях, присланных дочерью. Также Потерпевший №1 рассказала о подробностях применения физического насилия. В результате причиненных повреждений у Потерпевший №1 были сильные боли в области груди, трудно было брать на руки ребенка, поднимать руки. До ДД.ММ.ГГГГ в отношении дочери насилие не применялось, переломов у нее не было.

Свидетель ФИО9 показала, что в апреле 2020 года она проживала в <адрес>. Потерпевший №1 и ФИО14 проживали в соседнем с ней доме. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО15 с ребенком, которая пояснила, что в ходе произошедшего конфликта с ФИО14 последний избил ее и попросила остаться у нее дома. Она видела у ФИО15 телесные повреждения на ноге. Далее свидетель показала, что к дому приехали сестра ФИО15 со своим сожителем и родители ФИО14, с которыми в дальнейшем он уехал, а ФИО15 забрала ребенка и пошла к себе домой. После ДД.ММ.ГГГГ она видела, что ФИО15 испытывала затруднения, когда поднимала и носила ребенка на руках. Это продолжалось от двух недель до месяца. До ДД.ММ.ГГГГ она не видела каких-либо повреждений у ФИО15, про болевые ощущения в груди ничего не говорила.

Свидетель ФИО1 показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ позвонили и сказали, что между сыном (ФИО14) и ФИО15 произошла ссора. После этого он с женой поехал в <адрес> к дому, где проживали ФИО14 с ФИО15, чтобы выяснить, что случилось. Около 22 часов они приехали к дому сына, супруга пошла в дом, так как была открыта дверь, он услышал крики с соседского участка, напротив дома. Там стояли сын, Потерпевший №1, ее сестра ФИО7 и Беляев. У ФИО15 была истерика, она предъявляла претензии сыну, при этом находилась в состоянии алкогольного опьянения. Также к сыну были претензии со стороны сестры ФИО15, а ФИО14 стоял молча и пил кофе. У кого-либо на теле или лице повреждений он не видел. Сын пояснил, что он поругался с супругой во время ужина, поэтому она устроила скандал. Попытки выяснить все обстоятельства и помирить их не привели к результату, поэтому он предложил сыну проехать с ними домой, а утром, когда все успокоятся, попробовать раз поговорить. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, они приехали и стали разговаривать с ФИО15, но она не хотела примирения. Телесных повреждений у ФИО15 не было, кроме повреждения на ноге в виде гематомы.

Как показала свидетель ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов, позвонил отец ФИО15, сообщил о том, что необходимо поехать к сыну (ФИО14), потому что с ним может что-то случиться. После звонка они с супругом поехали к дому сына в <адрес>. Когда приехали, она пошла в дом сына, а супруг проследовал к соседнему дому, откуда раздавались голоса. В доме никого не было, в кухне на полу обнаружила разбитую, стеклянную посуду. Далее она вышла из дома и пошла в сторону, откуда раздавались голоса. Там стояли сестра ФИО15 с сожителем, которая разговаривала с сыном. Она в свою очередь подошла к ФИО15, она показала ей повреждение на ноге. Других повреждений у Пирожковой не было. Также на теле и на лице ФИО15 не было повреждений ДД.ММ.ГГГГ. На состояние здоровья Пиоржникова не жаловалась. Каких-либо признаков того, что ей сложно дышать или передвигаться, тоже не имелось.

Кроме того, свидетели ФИО1 и ФИО10, каждый в отдельности показали, что уголовное преследование подсудимого ФИО14 было инициировано ФИО15 с целью мести за то, что ФИО14 обратился в полицию с заявлением о хищении принадлежащего ему имущества, также для того, чтобы ФИО14 уволили с военной службы.

Из выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент осмотра на коже у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не имелось. При изучении рентгенограммы грудной клетки в прямой проекции от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены консолидированные («старые») переломы 6-7-8- ребер слева по передней подмышечной линии с костными мозолями в стадии завершенной консолидации. Данные переломы носят характер тупой травмы, и наиболее вероятно, образовались в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Достоверно определить давность образования данных переломов не представляется возможным в виду их полного заживления. Согласно данным научной литературы, полная консолидация (старение) переломов ребер происходит ориентировочно в пределах 3-4,5недель. Определить характер пигментации кожи передней поверхности правой коленной области (следы бывшей травмы или заболевания) по имеющимся данным не представляется возможным. Производство экспертизы по предъявленным фотоснимкам не представляется возможным, так как по ним невозможно судить о наличии, характере и морфологических особенностях повреждений.

Имевшиеся у ФИО15 переломы 6-7-8 ребер слева по передней подмышечной линии вызвали причинение средней тяжести вреда ее здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, обусловленная наличием указанных повреждений превышает 21 день.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, имевшиеся у ФИО15 переломы 6-7-8 ребер слева по передней подмышечной линии носят характер тупой травмы, и наиболее вероятно, образовались в результате ударного воздействия тупого предмета (предметов). Таким образом, возможность их образования при обстоятельствах, изложенных в фабуле постановления о назначении экспертизы, не исключается. Высказаться о сроках давности причинения данных переломов не представляется возможным в виду их полного заживления.

Согласно выводов эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате исследования установлены даты создания фотографий, находящихся в мобильном телефоне «iPhone 6s», версия ПО 14.4.1, номер модели MN0W2RU/A, серийный номер «F19RXCQWHFLR» в папке «Фото» далее «Мои альбомы» далее «Не надо 17» с названиями: - «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 21:39»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 21:39»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 00:41»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 01:10»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 12:57»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 12:58»; «Доскинский ДД.ММ.ГГГГ 12:58»; соответствующие апрелю 2020 года. Следует отметить, что все сведения о датах и времени, отраженные в данном заключении соответствуют системному времени устройства, с помощью которого были созданы файлы, и могут различаться с действительными датой и временем на момент возникновения конкретных событий.

В результате исследования не установлено сведений о монтаже и внесении изменений в исследуемые изображения сторонами программным обеспечением. Однако установлено несоответствие дат создания и изменения файлов, говорящие вероятнее всего о возможном изменении файлов после сохранения в памяти устройства средствами самого же мобильного телефона (вероятнее всего связаны с изменением яркости и контрастности изображений)

Данные заключения суд находит достаточно научно обоснованными, аргументированными, они соответствуют правилам производства подобного рода экспертиз, согласуются с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, и не вызывают у суда сомнений в своей достоверности.

При этом допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 показал, что установленные в ходе проведения экспертизы вышеуказанные телесные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья потерпевшего, поэтому в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) обоснованно расцениваются как средней тяжести вред здоровью.

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в памяти осмотренного мобильного телефона «iPhone 6s», принадлежащего ФИО15 имелись фотографии ее телесных повреждений, которые сфотографированы с 09 по ДД.ММ.ГГГГ.

    Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что при осмотре медицинских документов ФИО15, каких-либо сведений о наличии у нее до ДД.ММ.ГГГГ переломов ребер не установлено.

Оценив представленные доказательства, в основу приговора суд кладет последовательные показания потерпевшей ФИО15, свидетелей ФИО7, ФИО6, Беляева и Гвай, поскольку эти доказательства в своей совокупности взаимно дополняют и подтверждают друг друга, являются логичными, убедительными и непротиворечивыми, объективно подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта о наличии у потерпевшей телесных повреждений и механизме их образования, а также согласуются с показаниями эксперта в судебном заседании.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО10, данные в ходе судебного разбирательства о том, что кроме повреждения на ноге ФИО15 иных телесных повреждений 09 и ДД.ММ.ГГГГ не видели, ФИО15 сама вела себя вызывающе, находилась в состоянии алкогольного опьянения, ФИО14 физическое насилие к ФИО15 не применял, суд отвергает по следующим основаниям.

Так, об обстоятельствах и причине конфликта, они знают со слов подсудимого ФИО14, очевидцами произошедшего они не были. Кроме того, потерпевшая ФИО15 показала, что сообщала им подробности произошедшего и показывала ДД.ММ.ГГГГ имевшиеся у нее телесные повреждения в ходе беседы с данными свидетелями. Телесные повреждения на лице были замечены ею после беседы и зафиксированы на камеру мобильного телефона. Также потерпевшая показала о том, что родители ФИО14, а именно указанные свидетели просили ее не обращаться в правоохранительные органы.

Приведенные выше показания потерпевшей, по своему содержанию согласуются с показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО6, с которыми она непосредственно после конфликта общалась. Все свидетели указывают на наличие у Потерпевший №1 повреждений в области груди, что вызывало затруднение на протяжении определенного времени после ДД.ММ.ГГГГ в жизнедеятельности ФИО15.

Оценивая показания подсудимого ФИО14, в части того, что он насилия в отношении потерпевшей не применял, напротив она сама намеренно нанесла себе повреждения, чтобы ускорить бракоразводный процесс, объективно опровергаются приведенными выше показаниями потерпевшей ФИО15 и другими приведенными в приговоре доказательствами. А именно показаниями об обратном потерпевшей ФИО15, свидетеля ФИО7, которая в апреле 2020 года видела гематому в области груди у потерпевшей, показаниями свидетелей ФИО6, Беляева и Гвай, видевших повреждения на теле ФИО15. В том числе, о том, что у последней имелись трудности с поднятием тяжестей и было затруднено дыхание.

Поэтому суд признает показания подсудимого ФИО14 и свидетелей ФИО1 и ФИО10 не соответствующими действительности, надуманными и данными с целью защиты, поскольку эта версия опровергается другими приведенными в приговоре доказательствами, также исследованными заключениями эксперта, позволяющими прийти к выводу о правдивости показаний потерпевшей о механизме образования полученных ею повреждений, локализации телесных повреждений и переломе ребер.

По мнению защиты, потерпевшая ФИО15 оговаривает подсудимого, все его показания не соответствуют действительности, однако суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку совокупный анализ ее показаний, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании показывает, что вопреки доводам стороны защиты, показания потерпевшей являются последовательными, которые в своей основе, в том числе и в деталях, известных только участникам этих событий, полностью согласуются между собой, дополняя друг друга, в связи с чем показания ФИО15, данные в ходе предварительного следствия и в суде, не вызывают сомнений в их правдивости.

В ходе судебного разбирательства не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны ФИО15.

Данных, свидетельствующих о какой-либо личной или иной заинтересованности в исходе дела свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6, ФИО9, а также о том, что они дают ложные показания об обстоятельствах, в судебном заседании не установлено и таких объективных данных суду сторонами в ходе разбирательства не представлено, а каких-либо оснований им не доверять у суда не имеется.

Таким образом, на основании приведенных выше и согласующихся между собой допустимых доказательств суд считает доказанной вину ФИО14 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, и действия подсудимого, связанные с причинением вреда здоровью ФИО15, суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Потерпевшей ФИО15 предъявлен гражданский иск о взыскании с ФИО14 в ее пользу в качестве компенсации морального вреда – нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый указанные исковые требования не признал.

Принимая решение по гражданскому иску ФИО15 в части возмещении морального вреда, военный суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ, учитывает, что в результате преступных действий подсудимого ФИО14, вина которого установлена в судебном заседании, потерпевшей ФИО15 безусловно, были причинены моральные и нравственные страдания, обусловленных причинением ей телесных повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, в связи с чем суд приходит к убеждению, что потерпевшая ФИО15 имеет право на компенсацию морального вреда в денежном выражении.

Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, имущественного положения подсудимого и обстоятельств им содеянного, учитывая тяжесть наступивших последствий, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска на сумму 50 000 рублей, необходимо отказать.

При решении вопроса о назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает следующие данные о личности подсудимого: до совершения указанного деяния он ничего предосудительного не совершил, положительно характеризуется по военной службе.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признает наличие у него на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого, судом не установлено. При этом суд учитывает, что состояние алкогольного опьянения у ФИО14 при совершении преступления документально установлено не было, освидетельствование на состояние опьянения не проводилось. В связи с этим, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде наказания, суд исходит из следующего.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

Статья 56 УК РФ предусматривает, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 этого же Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Поскольку ФИО14 не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ видов наказаний, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде штрафа.

Судьба вещественного доказательств подлежит разрешению на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по данному уголовному делу, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Штраф подлежит взысканию на счет военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Западному военному округу: Назначение платежа – Штраф; Получатель: УФК по <адрес> (ВСУ СК России по ЗВО, л\с 04721F34040); ИНН: 7841447015; КПП: 784101001; ОКТМО: 40908000; Казначейский счет: 03№; БИК: 014030106; банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России//УФК по <адрес>; Банковский счет: 40№; КБК: 417№ (Штрафы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений); назначение платежа: уголовное дело <адрес>, приговор Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, осужденный: ФИО1, «НДС не облагается».

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить частично и взыскать в ее пользу с осужденного ФИО1 100 000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 в размерах, превышающих указанную сумму, отказать.

Вещественно доказательство по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «iPhone 6s» серийный номер «F19RXCQWHFLR» – передать законному владельцу - Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, либо отдельном ходатайстве.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Председательствующий А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО12

ДД.ММ.ГГГГ