Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2012 ~ М-2043/2012 от 29.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2012 года Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Осипова О.В.

с участием адвоката Богословцева А.А.

при секретаре Мартынюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску Горбуновой НЮ действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой Дианы Александровны к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара, в котором просят признать за ними право общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, п<адрес>

В обоснование иска истцы ссылаются на то, что они проживают в жилом помещении площадью 13,5 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Комната была предоставлена 01.07.2004 года в связи с переселением из комнаты №. Данная комната является изолированным жилым помещением и находится в составе муниципального специализированного жилищного фонда г.о.Самара.

Истцы обратились к ответчику с заявлением об исключении занимаемого ими жилого помещения из состава специализированного фонда. 22.09.2011 года Департамент управления имуществом г.о.Самара направил ответ на заявление, в котором указал, что спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества и имеет статус общежития, в связи с чем исключении состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения нецелесообразно.

Истцы считают, что им созданы препятствия в приватизации жилого помещения, что нарушает их законное право на приобретение жилого помещения в порядке приватизации.

В связи с этим, ссылаясь на ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», истцы просят суд признать право собственности в порядке приватизации за Горбуновой НЮ, Горбуновой НЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в равных долях на комнату, общей площадью 13,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, п<адрес>, <адрес>

     В ходе подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьего лица было привлечено МП ЭСО г.Самара.

     В судебном заседании истица Горбуновой Н.Ю. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Горбуновой Д.А., адвокат истцов, по ордеру Богословцев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения аналогичные описательной части решения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика - Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Воронина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что данное спорное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества с 1991 года на основания постановления Верховного совета о разграничении государственной собственности на федеральную собственность, собственность субъекта РФ и муниципальной собственности. Спорное жилое помещение никогда не принадлежало государству, сейчас находится в собственности у муниципалитета по разграничению. При этом, передачи права собственности не было, имело место лишь разграничение собственности в данном случае на муниципальную. Право собственности на муниципальную собственность не зарегистрировано. Спорное жилое помещение всегда являлось общежитием, и статус не утратило, в связи с чем приватизации не подлежит.

    В судебном заседании представитель третьего лица МП ЭСО г.Самара, по доверенности Вострикова И.И. исковые требования посчитала необоснованными, по основаниям указанным в письменном отзыве. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, причину неявки не сообщил, иск не оспорил, отзыв суду не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившегося представителя третьего лица Управления Росреестра по <адрес>.

Заслушав истицу и ее адвоката, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в ред. от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Судом установлено, что Горбунова Н.Ю и ее несовершеннолетняя дочь Горбунова Д.А., 2004 года рождения, зарегистрированы и проживают по адресу: г. Самара пр.Юных Пионеров д. 57 ком.150, что подтверждается справкой МП ЭСО № 0002333 от 12.03.2012 года. (л.д. 11). На имя истицы Горбуновой Н.Ю. открыт лицевой счет № 001501 (л.д.12)

Из материалов дела видно, что ответчица Горбунова Н.Ю. была вселена в общежитие по адресу <адрес> <адрес> на основании ордера № 24-90 от 13.10.2000 года предоставленного ее сестре Белкиной Е.В.

В соответствии с распоряжением № 4331 от 21.07.2004 года истица Горбунова Н.Ю. была переселена из комнаты № в комнату № <адрес> <адрес> 08.07.2004 года между МП ЭСО г. Самары и Горбуновой Н.Ю. был заключен договор о предоставлении и использовании жилой площади в муниципальном общежитии г.Самары для рабочих и служащих, студентов, учащихся муниципальных предприятий на ком. №, расположенную по адресу <адрес>.(л.д.23,30,31)

Из материалов дела следует, что балансодержателем общежития, расположенного по адресу: <адрес> является МП ЭСО г.Самары, которое передано от ЗАО «Самарская кабельная компания», что подтверждается Решением Комитета по Управлению имуществом г.Самара № 443 от 13.10.1997 года (л.д.27)

Согласно выписке из реестра № 15-07-06/31041, выданной Комитетом по управлению имуществом г.Самары о принадлежности объекта недвижимости объекта недвижимости общежитие, расположенный по адресу: г. <адрес>Ю<адрес>, <адрес> состоит в реестре муниципального имущества г. Самары, г.Самара. Балансодержатель –МП ЭСО г.Самары.

Сторонами не оспаривается, что истцы Горбунова Н.Ю. и Горбунова Д.А. с момента предоставления спорного жилого помещения по настоящее время проживают в общежитии по адресу: <адрес>, п<адрес>.

Установлено, что истцы Горбунова Н.Ю. и Горбунова Д.А. право на приватизацию жилья не использовали, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами и не оспорено сторонами.

Установлено, что объект недвижимости - комната №, расположенная по адресу: <адрес>, п<адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включена реестр муниципального имущества 27.12.1991г. на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991г.

В судебном разбирательстве также установлено, что истцы обратились в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением об исключении жилого помещения в общежитии из состава муниципального специализированного жилищного фонда, однако ответа от 22.09.2011 года « 15-07-25/48692 ответчик указал, что спорный объект недвижимости состоит в реестре муниципального имущества и имеет статус общежития, в связи с чем исключении состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения нецелесообразно.

Исходя из ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.

При этом, в соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. То есть, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

При таких данных, суд приходит к выводу, что истцы Горбунова Н.Ю. и Горбунова Д. А. занимают комнату № в доме по адресу: <адрес>, на праве социального найма жилого помещения, имеют право приобрести ее в собственность в порядке приватизации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не могут служить основанием к отказу в иске обстоятельства, указанные представителем ответчиком в обоснование своих возражений, о том, что передачи права собственности на спорное жилое помещение не было, и право собственности на муниципальную собственность не зарегистрировано, а также, что спорное жилое помещение является общежитием и свой статус не утратило, поскольку в судебном заседания указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

Кроме того, в определении Конституционного суд РФ от 02.11.2000 года № 220-О обращает внимание на то, что законодательный запрет на приватизацию жилых помещений в общежитиях связано со специальным, целевым назначением как жилья для временного проживания и особым правовым режимом (невозможность обмена, раздела, поднайма), поскольку ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактическим обуславливающие особенности правового режима жилья, прежде всего, его целевое назначение исключает возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Таким образом, распространение законодателем общего правового режима на жилые помещения, расположенные в вышеуказанных домах, использовавшихся в качестве общежитий, обусловливает возможность их приватизации.

Необходимо также учитывать, что в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03.11.1998 года № 25-П по делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» указано, что применительно к жилым помещениям, которые имеют общий правовой режим, отсутствуют объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию в числе на введение общего правила, запрещающего их приватизацию. Такой запрет, по мнению Конституционного суда РФ, фактически означал бы закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит ст. 19 Конституции РФ, провозглашающей равенство граждан перед Законом, вне зависимости от каких-либо обстоятельств.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ввиду утраты домом статуса общежития в силу закона, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, применяются положения о договоре социального найма и граждане, занимавшие жилые помещения на условиях договора найма в общежитиях, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Вводного закона предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.

     При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Горбуновой Н.Ю. и Горбуновой Д.А. о признании права собственности жилого помещения в порядке приватизации подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Горбуновой Надежды Юрьевны действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Горбуновой ДА к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - удовлетворить.

Признать за Горбуновой НЮ Горбуновой ДА право общей долевой собственности по ? доли за каждой на жилое помещение - комнату №, имеющую площади: общую пл. 13,50 кв.м., жилую пл. 13,50 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 04.06.2012 года

Председательствующий: Осипов О.В.