Решение по делу № 2-188/2019 (2-4620/2018;) ~ М-4556/2018 от 22.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Балашовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-188/19 по иску Шаршова Максима Дмитриевича к ГУ МВД России по Московской области, ИФНС России по г. Чехову о прекращении права собственности на транспортное средство, об обязании прекратить регистрацию транспортного средства, об обязании отменить начисления транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Шаршов М.Д. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам ГУ МВД России по <адрес>, ИФНС России по г. Чехову о прекращении права собственности Шаршова М.Д. на транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) YЗМ №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ гос. рег. знак №; об обязании ГУ МВД России по городскому округу Чехов прекратить регистрацию (снять с учета) транспортное средство: марка, модель: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ, гос. рег. знак №; об обязании ИФНС России по <адрес> отменить начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 60154 руб. на его имя.

В судебном заседании истец Шаршов М.Д. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель ответчику ГУ МВД России по городскому округу Чехов по доверенности Быкова С.М. исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика ИФНС России по г. Чехову по доверенности Черкашина И.Е. исковые требования не признала в полном объеме.

Третьи лица – Рудаков А.А., Чеховский РОСП УФССП России по Московской области, ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники или владельцы транспортных средств обязаны снять их с учета в случае изменения места регистрации собственника, утилизации (списания) транспортных средств, перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортные средства либо при прекращении права собственности на транспортные средства в ином предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.208 № 1001, действующих на спорный период, собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение срока действия регистрационного знака «ТРАНЗИТ» или в течение 10 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с регистрационного учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

Судом установлено, что истец Шаршов М.Д. является собственником транспортного средства – грузовой-бортовой машины <данные изъяты>, гос. рег. знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В своем исковом заявлении истец Шаршов М.Д. указывает на то, что он продал вышеуказанное транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ третьему лицу Рудакову А.А. Однако переход права собственности на данное транспортное средство от продавца к покупателю оформлен в регистрационном органе не был.

ДД.ММ.ГГГГ он, Шаршов М.Д., обратился в МРЭО ОГИБДД № (<адрес>) с заявлением о снятии с регистрационного учета вышеуказанного транспортного средства в связи с продажей его Рудакову А.А.

Согласно ответа МРЭО ОГИБДД № (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 24 Административного регламента, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, действующим на спорный период, истцу Шаршову М.Д. в предоставлении государственной услуги по регистрации данного транспортного средства было отказано, так как не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не производятся регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими запреты и ограничения на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» регистрация автотранспортных средств и прицепов к ним относится к обязанностям полиции.

В силу пп. «в» п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 данную функцию осуществляет Госавтоинспекция.

Непосредственно регистрацию транспортных средств производят регистрационные подразделения Госавтоинспекции, в частности МРЭО ОГИБДД № (<адрес>).

Согласно п. 46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, если судами, следственными, таможенными органами (либо иными предусмотренными законодательством РФ органами) в отношении транспортных средств были введены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, то для их совершения необходимо снятие запретов и ограничений.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащее истцу Шаршову М.Д., судебным приставом Лушкиной С.В. наложены ограничения на регистрационные действия, в соответствии с исполнительным производством от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, взыскателем по которому является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (л.д. 73-108).

Таким образом, МРЭО ОГИБДД № (<адрес>) произвести регистрационные действия с транспортным средством <данные изъяты>, гос. рег. знак №, принадлежащим истцу Шаршову М.Д., не возможно, до снятия ограничений на регистрационные действия с указанным транспортным средством.

Из материалов дела не следует, что установленные запреты на регистрационные действия в отношении вышеуказанного транспортного средства в настоящее время отменены.

Кроме того, в обоснование своих доводов истец Шаршов М.Д. ссылается на договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он продал транспортное средство – МАЗ 53366 021, 2001 г. выпуска, гос. рег. знак О 957 РМ 190, ФИО8 (л.д. 9).

Вместе с тем, данный договор заключен в простой письменной форме без участия третьих лиц (комиссионер, нотариус), что не позволяет признать представленный договор достаточным доказательством, подтверждающим факт совершения сделки, дату совершения сделки и дату его фактического исполнения.

Иных доказательств, подтверждающих факт заключения этого договора в указанную в нем дату, истцом суду не представлено.

В то же время, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, собственник транспортного средства обязан снять транспортное средство с регистрационного учета в соответствующем подразделении ГИБДД при прекращении права собственности на транспортное средство, а новый собственник обязан зарегистрировать транспортное средство в течение 10 суток после его приобретения.

Между тем, из материалов дела усматривается, что истец Шаршов М.Д. не обращался в органы ГИБДД по вопросу снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности на вышеуказанную машину, а Рудаков А.А. не обращался в органы ГИБДД по вопросу регистрации этой машины на свое имя как ее нового собственника.

Отсутствие совершения обязательных действий по снятию данной машины с регистрационного учета и по постановке ее на регистрационный учет свидетельствует, пока не доказано обратное, о том, что перехода права собственности на это транспортное средство не было.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований Шаршова М.Д. к ГУ МВД России по Московской области о прекращении права собственности на транспортное средство, об обязании ответчика прекратить регистрацию транспортного средства, принадлежащее ему, и производных от основных исковых требований об обязании прекратить регистрацию данного транспортного средства, не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шаршова М.Д. к ответчику ИФНС России по <адрес> об обязании ответчика отменить начисления транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере 60154 руб. на его имя за вышеуказанное транспортное средство, поскольку согласно сведениям, поступившим из органов ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, транспортное средство <данные изъяты> зарегистрировано за истцом Шаршовым М.Д., и с учета в органе ГИБДД оно не снято.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

Таким образом, пока транспортное средство не снято с учета в регистрирующих органах ГИБДД, плательщиком транспортного средства является его владелец.

Иных оснований для прекращения взимания транспортного налога (за исключением угона транспортного средства либо возникновения права на налоговую льготу) действующим Налоговым кодексом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шаршова М.Д. в полном объеме.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 56, 57, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шаршова Максима Дмитриевича к ГУ МВД России по Московской области, ИФНС России по г. Чехову о прекращении права собственности на транспортное средство, об обязании прекратить регистрацию транспортного средства, об обязании отменить начисления транспортного налога – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.