Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5878/2015 ~ М-4961/2015 от 20.08.2015

    гр. дело № 2-5878/15

    строка 56

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» сентября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи     Сахаровой Е.А.,

при секретаре                                  Мазиной Н. И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Гончаровой ФИО5 о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> расходов по уплате госпошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Гончаровой Т. И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ИКБ «Совкомбанк», в настоящее время ПАО «Совкомбанк», и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банком был представлен ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком на 36 месяцев, а ответчик обязался получить кредит, использовать его по назначению и своевременно вернуть, при этом уплатить за пользование кредитом 29% годовых, а также предусмотренные платежи. Истец свои обязательства по договору выполнил полностью, предоставив заемщику указанную в договоре сумму, однако, ответчик не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и допустил образование задолженности. В связи с тем, что добровольно обязательств по договору ответчик не выполняет, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика Гончаровой Т. И. задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> коп., в том числе:

- основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- штраф за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.;

- штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>

а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гончарова Т. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется вернувшаяся за истечением срока хранения судебная повестка, причина неявки суду неизвестна.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании копии заявления-оферты, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и ответчиком Гончаровой Т. И. был заключен договор о потребительском кредитовании №№, в соответствии с которым банк открывает ответчику кредитный счет и предоставляет кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере <данные изъяты> руб. сроком на 36 месяцев с уплатой процентов в размере 29% годовых, а ответчик обязуется оплатить полученный кредит с уплатой процентов.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Неотъемлемой частью договора являются Условия кредитования и заявление-оферта, в которых содержатся все существенные условия предоставления ответчику кредита, что свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.

Банк обязуется открыть заемщику банковский счет №, открыть лимит задолженности и выдать кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ г. ответчику банком была выдана кредитная карта, о чем суду представлена расписка. Согласно выписки по счету Гончаровой Т. И. использовала кредитную карту, распоряжаясь денежными средствами в пределах установленного банком кредитного лимита.

В соответствии с п. 4.1.1. договора заемщик обязуется возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании.

Согласно ст. ст. 819, 820, 807, 810, 811 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу не выплаченную им сумму и уплатить неустойку за неуплату основного долга, что предусмотрено договором, согласно ст. 330, 331 ГК РФ.

На основании ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (ч. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно условий договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 29% годовых с погашением кредита, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

На основании п. 6.1. договора при нарушении срока возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 5.2. договора банк имеет право требовать досрочного возврата задолженности в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Кроме того, своим согласие за заключение с ней договора о потребительском кредитовании Гончарова Т. И. также дала банку указание на перечисление денежных средств с открытого ей банковского счета на оплату ежегодной комиссии за оформление и обслуживание кредитной карты в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Гончарова Т. И. нарушила условия кредитного договора и надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по нему, что подтверждается выпиской по счету, что и послужило основанием для обращения Банка в суд. Кроме того, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ г. согласно оттиска на реестре отправки почтовой корреспонденции было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, образовавшейся в связи с систематическими нарушениями ответчиком условий кредитного договора, До настоящего времени требования о погашении задолженности ответчиком выполнены не были.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик Гончарова Т. И., будучи извещенной надлежащим образом, о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не опровергла доводов истца, не представила своих возражений, что расценивается судом как нежелание воспользоваться своим правом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно Положению Центробанка России от 24.12.2004 г. №266-п «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5). Следовательно, банковская карта согласно указанному Положению является видом платежных карт как инструмент безналичных расчетов.

Из изложенного следует, что комиссия за обслуживание банковской карты не является вознаграждением банка за предоставленный кредит, а является платой за иные услуги, оказываемые банком.

Ст. 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

Из указанной нормы следует, что каждая самостоятельная услуга (действие), оказываемая банком клиенту, является возмездной и подлежит оплате в соответствии с установленными условиями заключенного с клиентом договора, что банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения (комиссии) в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Комиссия за обслуживание банковской карты являлась платежом за услуги, связанные с операциями клиента со своим банковским счетом и выпущенной к нему банковской картой.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика по взиманию комиссии за обслуживание банковской карты не противоречат ст. 851 ГК РФ.

Комиссии за ежегодное обслуживание банковской карты в размере <данные изъяты> руб. взималась банком за дополнительные услуги, дающие заемщику возможность осуществления внешних расчетных операций с использованием банковской карты, то есть за услуги банка, которые не были связаны непосредственно с предоставлением кредита по указанным кредитным договорам и обслуживанием ссудных счетов по ним. При этом условия получения кредитных денежных средств не были поставлены в зависимость от пользования кредитной картой.

    Следовательно, с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в следующем размере:

- основной долг – <данные изъяты> коп.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>.;

- штраф за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.;

- штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты <данные изъяты>.

При этом судом принимается во внимание расчет задолженности истца по кредитному договору, который ответчиком не оспорен и полностью соответствует выписке из лицевого счета ответчика.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

На основании платежного поручения судом установлено, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Следовательно, с ответчика в пользу банка расходы по уплате госпошлины, в зависимости от удовлетворенных требований, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Гончаровой ФИО6 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>., в том числе:

- основной долг <данные изъяты>.;

- просроченные проценты – <данные изъяты>

- штраф за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>.;

- штраф за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.;

- комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: