Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2016 ~ М-447/2016 от 18.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское                                                                                              18 октября 2016 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Готовцевой О.В.

при секретаре Калекиной Ю.В.

              рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о признании пункта тарифного плана недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к вышеуказанному ответчику, указав о следующем.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты № с лимитом. По условиям вышеуказанного договора ответчик открыл текущий счет № в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец взял обязательства возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия для расторжения кредитного договора с указанием ряда причин, а именно:

- в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате;

- не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате;

- не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета;

- на момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены в типовых формах и истец был лишен возможности повлиять на его содержание, что противоречит п.1 ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей».

        Кроме этого, как указывает истец, в соответствии с п. 3 Тарифного плана «Стандарт 44.9/1» процентная ставка годовых составляет 44,9 %, однако согласно Тарифному плану «Стандарт 44.9/1», полная стоимость кредита составляет 53,93%. Истец указывает, что полная сумма кредита в обязательном порядке должна указываться в рублях и не может быть поставлена в зависимость от годового периода. Указание полной стоимости кредита только в процентах годовых во исполнение требований законодательства о банках и банковской деятельности не освобождает кредитную организацию от обязанности указывать эту полную сумму кредита в рублях, а также доводить иную информацию о себе и о предоставляемых услугах в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителей».

Согласно п.7 Указания ЦБР №2008-У, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита в соответствии с п.5 Указания. При обращении истца в банк, ему не была предоставлена данная информация, что, по мнению истца, явно противоречит п.7 Указания ЦБР №2008-У.

        По мнению истца, ответчик должен ему возместить моральный вред в сумме 5000 рублей.

          В связи с изложенным выше, в просительной части искового заявления, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор; признать п.3 Тарифного плана «Стандарт 44.9/1» недействительным в части не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части не информирования истца о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

       В судебное заседание истец не явился, извещен, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

ФИО2 истца в суд не явился, причина неявки суду не сообщена.

ФИО2 ответчика в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщены. Из письменного отзыва ответчика следует, что 12.05.2012г. между Банком и истцом был заключен договор об использовании карты №.

     22.04.2015г. ФИО2 уступило право требования <данные изъяты>», что подтверждается договором уступки права требования и приложением к договору №, где указаны реквизиты договора с истцом. В связи с этим <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком. Как указывает ФИО2, банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, т.к. зачислял периодически суммы кредита в размере лимита овердрафта на счет ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца. Оснований для расторжения кредитного договора не имеется.

Также, по мнению ФИО2 ответчика - ФИО2», истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, т.к. договор был заключен 12.05.2012г., исполнение договора началось также 12.05.2012г., в то время когда истец обратился в суд по истечении трех лет с момента, когда узнал или должен был узнать обо всех условиях договора и по истечении трех лет, когда началось исполнение договора.

ФИО2 от ФИО2 в судебное заседание не явился, общество считается извещенным.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в судебное заседание не явился, ФИО2 извещено. В письменном заявлении исполняющий обязанности начальника ФИО2 просил суд рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, направив заключение по делу, в соответствии с которым нарушений прав истца со стороны банка не установлено.

       Исследовав материалы гражданского дела, учитывая право суда рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

        В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

        Так, из содержания искового заявления ФИО2 следует, что он, в частности, просит суд: признать недействительными пункт Тарифного плана в части не доведения до момента подписания заемщиком информации о полной стоимости кредита и расторгнуть кредитный договор.

           Истцом в обоснование исковых требований в суд была предоставлена только ксерокопия тарифов по картам (л.д.13) и ксерокопия Тарифного плана «Стандарт 44.9/1» (л.д.14).

         В соответствии с частями 6 и 7 ст. 67 ГПК РФ, при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если не передан суду оригинал документа, если невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

     Истцом при обращении в суд подлинные экземпляры или их надлежащие копии документов, подтверждающие факт заключения кредитного договора именно на оспариваемых им условиях, не представлен.

        В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла и содержания ст. 12 ГК РФ следует, что недействительными могут признаваться сделки, решения собраний, акты государственного органа или органа местного самоуправления.

        Согласно п.1 ст. 161 ГК РФ, сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в том числе, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

        В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

     Согласно ч.2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

    В соответствии с ч.1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

     Истцом вопреки требований ст. 56 ГПК РФ, как заинтересованным в исходе дела лицом, в суд не были предоставлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в содержании искового заявления, а именно документы, подтверждающие факт заключения им кредитного договора с ответчиком на условиях, противоречащих действующему законодательству и нарушающих права ФИО2, как потребителя.

             Оспаривание Тарифного плана, как самостоятельного документа, действующим гражданским законодательством не предусмотрено.

             Ввиду изложенного требования истца о признании недействительным п.3 Тарифного плана «Стандарт 44.9/1» в части не доведения информации о полной стоимости кредита, в отсутствие иных документов, подтверждающих факт заключения договора на оспариваемых истцом условиях, удовлетворению не подлежат.

            Требования истца о признании незаконными действий ответчика в части несоблюдения Указаний ЦРБ №2008-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора не могут быть также удовлетворены судом, по основаниям, изложенным выше, а ксерокопии Тарифов по картам и Тарифного плана «Стандарт 44.9/1» (л.д.13,14) в отсутствие оригиналов или их надлежащих копий не являются достаточными и допустимыми доказательствами для такого вывода.

В соответствии с п.1 и 2 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ и другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Истцом ФИО2 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, фактически не изложены в иске обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке. Соответствующие документы, подтверждающие обстоятельства, свидетельствующие о наличии законных оснований для расторжения кредитного договора в судебном порядке, также истцом не представлены.

    Ввиду изложенного выше в совокупности суд не находит оснований для удовлетворения требования и о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

      Таким образом, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

            Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении его исковых требований к обществу с ФИО2 о признании пункта тарифного плана недействительным, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, расторжении договора - отказать.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, которое будет изготовлено с учётом приходящегося на пятый день выходного дня (воскресенье) – 24.10.2016г.

                                                       Мотивированное решение составлено – 24.10.2016г.

Председательствующий                                                                                      Готовцева О.В.