Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5792/2016 ~ М-5510/2016 от 20.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2016 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Ивановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Горбунов, Дергунова, Небайкина к ТСЖ «Заря», Родькин, Нуржанов, Крюков, Далимов, Воробьев, Юдиной, Тариеладзе о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов ТСЖ от дата и протокола заседания Небайкина ТСЖ от дата.

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании недействительными протокола внеочередного собрания членов ТСЖ от дата и протокола заседания Небайкина ТСЖ от дата об избрании Небайкина ТСЖ «Заря» Родькин, указав, что им стало известно о наличии оспариваемых протоколов, согласно которых произошли изменения в составе Небайкина ТСЖ «Заря» и смена Небайкина С.П. Исходя из представленных спорных протоколов усматривается, что в период с дата по дата состоялось внеочередное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Заря», проходившее в заочной форме со следующей повесткой дня: Выборы Небайкина и секретаря собрания; выборы счетной комиссии; оценка работы Небайкина ТСЖ «Заря» во главе с Небайкина ТСЖ «Заря» Небайкина С.П.; досрочное прекращение полномочий Небайкина ТСЖ «Заря»; выборы Небайкина ТСЖ «Заря»; выборы нового состава ревизионной комиссии ТСЖ «Заря»; утверждение размера вознаграждения Небайкина ТСЖ «Заря»; утверждение штатного расписания работников ТСЖ «Заря».

Из спорного протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заря» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от дата следует: По первому вопросу Небайкина общего собрания избран Родькин, секретарем – Юдиной По второму вопросу - избрана счетная комиссия общего собрания в составе Воробьев, Яшиной, Копновой По третьему вопросу - работа Небайкина ТСЖ «Заря» во главе с Небайкина Небайкина С.П. признана неудовлетворительной. По четвертому вопросу - полномочия Небайкина ТСЖ «Заря» Небайкина С.П.прекратить досрочно. По пятому вопросу - избраны членами Небайкина ТСЖ «Заря» Нуржанов, Родькин, Крюков, Далимов, Воробьев Исключены из состава Небайкина ТСЖ «Заря» Горбунов, Мусатов, Баженова, Небайкина С.П. По шестому вопросу - в состав ревизионной комиссии избраны Савин, Юдиной, Тихонова По седьмому вопросу - утвержден размер вознаграждения Небайкина ТСЖ «Заря» в размере *** руб. По восьмому вопросу - утверждено штатное расписание работников ТСЖ «Заря».

Спорным протоколом заседания Небайкина ТСЖ «Заря» от дата избран Небайкина ТСЖ «Заря» Родькин сроком на 2 года, при этом не решен вопрос о полномочиях предыдущего Небайкина, как и не решен вопрос о прекращении действия трудового контракта. Существующий Небайкина ТСЖ Небайкина С.П., работа которого устраивает истцов, на спорное собрание приглашен не был. Таким образом, указанное собрание было проведено с нарушением жилищного законодательства, так как заочное голосование может быть проведено только в случае отсутствия кворума в ходе проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия.

Однако в нарушение указанной нормы инициаторы проведения общего собрания в заочной форме не организовывали собрание в форме совместного присутствия, что является грубым нарушением жилищного законодательства. О дате, месте, времени, повестке дня общего собрания истцы извещены не были, тем самым порядок созыва общего собрания так же был нарушен.

Просили признать недействительным протокол внеочередного собрания членов ТСЖ «Заря» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу : адрес от дата и протокола заседания Небайкина ТСЖ «Заря» от дата об избрании Небайкина ТСЖ «Заря» Родькин.

В судебном заседании истец Небайкина М.Е. и представитель истцов Горбунов, Небайкина М.Е., Дергунова – Минибаева, действующая на основании доверенностей, иск поддержали, просили его удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчики Родькин, Нуржанов, Крюков, Далимов Воробьев, Юдиной, Тариеладзе, представитель ТСЖ «Заря» в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в котором исковые требования признали в полном объеме.

Третье лицо Небайкина С.П. в судебном заседании просил исковые требования истцов удовлетворить, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель Государственной жилищной инспекции адрес Гидаева, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что учитывая признание иска ответчиками, оставила вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчики иск признали в полном объеме, признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принято судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцами оплачено *** рублей, т.е. по *** рублей каждым, что подтверждается платежными документами.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, размер государственной пошлины составляет для физических лиц - *** руб.

Пунктом 2 ст. 333.19 НК РФ установлено, что в случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

На основании вышеизложенного, согласно ст. 98 ГПК в пользу истцов с ответчика следует взыскать возврат государственной пошлины в сумме *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 173 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительным протокол внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Заря» в форме заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес от дата и Протокол заседания Небайкина ТСЖ «Заря» от дата об избрании Небайкина ТСЖ «Заря» Родькин.

Взыскать с ТСЖ «Заря», Родькин, Нуржанов, Крюков, Далимов, Воробьев, Юдиной, Тариеладзе в пользу Горбунов, Дергунова, Небайкина расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, в равных долях по *** рублей *** копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в течении месяца в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес, со дня изготовления решения в окончательн6ой форме.

В окончательной форме решение изготовлено дата.

Судья подпись Полякова Н.В.

Копия верна

Судья:

Секретарь: