Решение по делу № 2-547/2015-К ~ М-508/2015-К от 08.04.2015

№ 2-547/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

26 мая 2015 года. с.Ермолаево РБ.

    Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Гибадуллиной Л.Г.,

с участием представителя ответчика Циплинова Н.Е. – адвоката Чернышова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

помощника прокурора <адрес> РБ Климовой И.Р.,

при секретаре Тухфатуллиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шибиной <данные изъяты> к Циплинову <данные изъяты> о возмещении морального вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Шибина Е.Ю. (фамилия ФИО10 изменена на основании свидетельства о заключении брака, представлен паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя Шибиной <данные изъяты>) обратилась в суд с иском к Циплинову Н.Е. о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного преступлением, в обоснование заявленных требований указав следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> час. в <адрес>, в ходе распития спиртных напитков между Циплиновым Н.Е. и ее матерью ФИО3, на почве ранее возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ответчика возник преступный умысел на причинение смерти ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО3, Циплинов Н.Е. прошел на кухню указанного дома, где взял со стола раскладной нож и вновь вернулся в зал. После этого, осознавая, что причиняет смерть другому человеку и желая наступления ее смерти, ответчик раскладным ножом нанес три удара ФИО3 в жизненно важные части тела – шею, а также грудную клетку слева и справа.

В результате преступных действий Циплинова Н.Е., ФИО3 причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны шеи справа с повреждением подключичной артерии, колото-резаных ран грудной клетки справа и слева, малокровия внутренних органов. Телесное повреждение в виде колото-резаной раны шеи с повреждением подключичной артерии справа по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни (вред, опасный для жизни человека) и по этому квалифицирующему признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека. Телесные повреждения в виде колото-резаных ран грудной клетки справа и слева по своему характеру влекут кратковременное расстройство здоровья и по этому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО3 наступила ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. в неврологическом отделении ГБУЗ РБ «ЦРБ ГО <адрес>» от <данные изъяты> то есть наступление смерти ФИО3 состоит в прямой причинной связи с телесными повреждениями, причиненными ей Циплиновым Н.Е.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии Верховного Суда РБ от 10 сентября 2014 года приговор Куюргазинского районного суда РБ от 05 июня 2014 года в отношении Циплинова Н.Е. изменен. Его действия переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. По данному делу она признана потерпевшей.

ФИО3 была ее матерью. Их отношения складывались непросто: когда ей было <данные изъяты> лет, ее мать была <данные изъяты> они стали особенно близки с ней, как будто старались наверстать упущенное время и предчувствовали, что его осталось совсем мало. Она вновь почувствовала, что значит жить вместе со своей мамой, чувствовать ее любовь и заботу. Невозможно передать, какую мучительную душевную боль испытывает она, потеряв маму, которая не дожила и до <данные изъяты>. Сколько слез она пролила бессонными ночами в тоске по ней, вспоминая, как писала ей письма, как ждала ее возвращения, как мечтали они с ней о ее свадьбе, как будет она самой доброй бабушкой ее детям. Циплинов Н.Е. отнял у нее маму, отнял мечту, отнял возможность иметь близкого человека, который всегда поймет, поможет и поддержит.

Истица Шибина Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, поскольку она <данные изъяты>, присутствие в суде при рассмотрении искового заявления тяжело ей физически и морально.

Ответчик Циплинов Н.Е. извещен судом по месту отбывания наказания путем направления судебного извещения посредством почтовой и факсимильной связи в адрес <адрес>, в материалы дела представлена расписка ответчика об извещении и разъяснении ему процессуального права довести до сведения суда свою позицию по гражданскому делу путем допуска к участию в судебном заседании его адвоката или представителя, право обжалования принятого судебного решения.

Представитель ответчика адвокат Чернышов С.А. в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований Шибиной Е.Ю. ввиду их недоказанности.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, выслушав заключение помощника прокурора Климовой И.Р., полагавшей иск Шибиной Е.Ю. подлежащим частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к следующему:

Согласно статье 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Право быть признанным потерпевшим, когда вред причиняется в результате совершения общественно опасного посягательства, запрещенного Уголовным кодексом Российской Федерации, предусмотрено уголовно-процессуальным законодательством. Так, пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного и морального вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу пункта 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные судом при вынесении приговора, доказыванию не подлежат и являются для суда обязательными. При этом суд, рассматривающий гражданское дело, по смыслу указанного положения закона не вправе подвергать сомнению сделанный при рассмотрении уголовного дела иным судом вывод о том, что действиями ответчика причинен ущерб имущественным правам материального истца.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд при разрешении иска, вытекающего из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Куюргазинского районного суда РБ от 05 июня 2014 года Циплинов Н.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 10 сентября 2014 года вышеназванный приговор в отношении Циплинова Н.Е. изменен, его действия переквалифицированы с ч.1 ст.105 УК РФ на ч.4 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По данному уголовному делу ФИО9 (после заключения брака – Шибина Е.Ю.) признана потерпевшей. Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Вышеуказанным апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда РБ установлено, что Циплинов Н.Е. ДД.ММ.ГГГГ умышленно, в ходе конфликта с ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, нанес три удара ножом в жизненно важные части тела ФИО3, причинив тяжкий вред ее здоровью, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Таким образом, установленная вступившим в законную силу приговором суда вина Циплинова Н.Е. в причинении смерти ФИО3 - матери истицы Шибиной Е.Ю., обсуждению не подлежит.

Из материалов дела следует, что истица Шибина Е.Ю. (добрачная фамилия – ФИО10) приходится дочерью умершей ФИО3 и признана потерпевшей по уголовному делу № по обвинению Циплинова Н.Е.

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относятся жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 (в редакции от 06 февраля 2007 года) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Ответчик Циплинов Н.Е. не оспорил право истицы Шибиной Е.Ю. на возмещение причиненного ей в результате смерти матери морального вреда, возражений на иск Шибиной Е.Ю. суду не представил.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Оценивая доводы истицы в обоснование возмещения морального вреда, с учетом характера нравственных и физических страданий Шибиной Е.Ю., связанных с утратой матери, суд приходит к выводу, что преждевременная (в <данные изъяты> лет) и жестокая гибель матери явилась невосполнимой утратой для истицы, что бесспорно свидетельствует о претерпевании ею нравственных страданий, что подтверждается, в том числе, и письменными пояснениями Шибиной Е.Ю., которые в соответствии со статьей 55 ГПК РФ являются письменными доказательствами по делу. Ответчиком Циплиновым Н.Е. данные обстоятельства не опровергнуты, меры к добровольному заглаживанию причиненного истице вреда не приняты.

Руководствуясь положениями статей 151, 1101 ГК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу Шибиной Е.Ю. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Такой размер компенсации согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    Иск Шибиной <данные изъяты> удовлетворить частично.

    Взыскать с Циплинова <данные изъяты> в пользу Шибиной <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Куюргазинский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующая Л.Г.Гибадуллина.