Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2015 от 01.04.2015

Уголовное дело № 1-116/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 22 июня 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя в лице ст. помощника Енисейского межрайпрокурора Салтыковой Л.В.

подсудимого Косарева <данные изъяты>

его защитника – адвоката Бисерова О.А., представившего удостоверение № 74 и ордер № 95

при секретаре Узуновой Н.К.

рассматривая в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Косарева <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 15.07.2014 года Енисейским районным судом Красноярского края по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца; постановлением Енисейского районного суда от 23.12.2014 года испытательный срок продлен на 10 дней, а всего до 1 года 2 месяцев 10 дней;

в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2015 года, около 20 часов, Косарев Г.Г. вступив в преступный сговор с Ручниковым А.С., направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО2, реализуя который, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает путем свободного доступа незаконно проникли в гараж, являющийся иным хранилищем, находящийся по адресу: <адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений совершили хищение сварочного аппарата марки «Робинзон ММА 255» стоимостью 8 550 рублей, зарядного устройства марки «Страйкер 480» стоимостью 2 185 рублей, бензопилы марки «Штиль МС 361» стоимостью 34 200 рублей и сварочной маски стоимостью 1 140 рублей, принадлежащих ФИО2, тем самым причинив последнему материальный ущерб на сумму 46 075 рублей.

Постановлением Енисейского районного суда от 29.04.2015 года прекращено производство в отношении Ручникова А.С. в связи с актом амнистии от 24.04.2015 года Постановления ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70 - летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов » № 6576-6 ГД.

В судебном заседании подсудимый Косарев Г.Г. вину свою в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, поддержав показания, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что 17 января 2015 года, в вечернее время, он употреблял спиртные напитки с Ручниковым А.С, когда спиртное кончилось, Ручников предложил сходить в гараж к своему работодателю ФИО12, что-нибудь похитить и продать, на данное предложение он согласился. Около 21 часов, они пришли на территорию гаража, который находится по адресу: <адрес>, зашли внутрь гаража. Он со стола взял сварочный аппарат и зарядное устройство, а Ручников взял бензопилу бело - оранжевого цвета и сварочную маску. После они пошли к ФИО7, чтобы продать ему имущество, а на вырученные деньги купить спиртное. Но он не согласился покупать похищенное имущество и отдал им бутылку водки, за что они ему оставили зарядное устройство, а сварочный аппарат они поставили рядом с его оградой. О том, что имущество они похитили у ФИО12, ФИО7 не знал, они ему сказали, что это их имущество. Когда пришли к нему домой, они стали распивать спиртное. Пока распивали спиртное, к ним приехал ФИО2, и забрал сварочную маску и бензопилу (л.д. 66 - 68, 76 – 79)

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а его показания данные в ходе предварительного следствия объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в ходе предварительного следствия, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой и с согласия сторон, а именно:

Показаниями потерпевшего ФИО2, из которых следует, что 17.01.2015 года, около 21 часов ему на сотовый телефон позвонил его отец ФИО2 и сообщил, что из его гаража, было похищено его имущество, а именно: сварочный аппарат, сварочная маска, зарядное устройство, бензопила. В этот момент он сразу поехал к своему гаражу. По приезду обнаружил, что ворота в гараж открыты, повреждений не имеют, в гараже отсутствуют: сварочный аппарат марки «Робинзон», сварочная маска, зарядное устройство марки «Страйкер 480», бензопила марки «Штиль МС 361». От сторожа узнал, что хищение имущества совершили Косарев и Ручников. После чего, он отправился к Косареву домой, где забрал имущество, а именно сварочную маску и бензопилу. На следующий день 18.01.2015 года, Косарев и Ручников вернули ему сварочный аппарат. 19.01.2015 года, сотрудники полиции вернули ему зарядное устройство. (л.д. 25 - 27)

Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 17.01.2015 года, около 20 часов, ему позвонил его ФИО11 и сказал, что видел как по тропинке, ведущей с территории его организации шел Косарев и нес сварочный аппарат и зарядное устройство, кроме того сообщил, что предположительно Косарев Г. похитил данное имущество с территории его организации. После чего он перезвонил своему сыну ФИО2 и сообщил ему о случившемся (л.д. 50 - 53)

Показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что 17.01.2015 года, около 20 часов, он совместно с ФИО11 возвращался с работы домой. Они шли по тропинке с территории базы, перед ними по тропинке шел Косарев, у него в руках были сварочный аппарат и зарядное устройство. Косарев попросил их помочь ему донести данное имущество, сказал, что оно принадлежит Ручникову, что якобы он приносил данное имущество на работу. Они отказались ему помочь. Косарев был в состоянии алкогольного опьянения. Полагая, что Косарев мог украсть данное имущество, ФИО11 позвонил ФИО2 и сообщил о том, что они видели Косарева с зарядным устройством и сварочным аппаратом., (л.д. 54-57)

Показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что 17.01.2015 года, в вечернее время, к нему домой пришли Косарев Г. и Ручников А., они с собой принесли зарядное устройство красного цвета, а также сварочный аппарат и предложили его купить. Они сказали, что имущество принадлежит им и что им срочно нужны деньги, они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он понял, что Косареву и Ручникову необходимы деньги на спиртное, после чего он отказался от покупки у них данного имущества и передал им бутылку водки, а зарядное устройство они сами оставили у него. А сварочный аппарат они забрали с собой, куда они его унесли он не знает. 19.01.2015 года, к нему домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал зарядное устройство. О том, что оно было похищено, он не знал, о хищении имущества у ФИО2 он узнал только от сотрудников полиции (л.д. 44 - 46)

Показаниями Ручникова А.С., который дал аналогичные показания, показаниям Косарева Г.Г.. (л.д. 100-102, 106-108)

Кроме вышеперечисленных доказательств вина подсудимого подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением ФИО2 от 19.01.2015 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Косарева Г.Г. и Ручникова А.С., которые 17.01.2015 г. похитили имущество: сварочный аппарат, зарядное устройство, бензопилу «StihlMS 361» и сварочную маску с гаражного помещения, (л.д. 5)

- Отчетом об определении рыночной стоимости имущества №, согласно которому сварочный аппарат марки «Робинзон ММА 255» с учетом износа оценивается в 8 550 рублей, бензопила марки «Штиль МС 361» с учетом износа оценивается в 34 200 рублей, зарядное устройство марки «Страйкер 480» с учетом износа оценивается в 2 185 рублей, сварочная маска с учетом износа оценивается в 1 140 рублей.(л.д. 29 - 42)

- Протоколом явки с повинной Косарева Г.Г. от 19.01.2015 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 17.01.2015 г. в вечернее время, он совместно с Ручниковым А.С. проник в гараж к ФИО2 откуда совместно похитили сварочный аппарат, зарядное устройство, бензопилу и сварочную маску, (л.д. 58 - 59)

- Протоколом явки с повинной Ручникова А.С. от 19.01.2015 в которой он сообщил о совершенном им преступлении, а именно что 17.01.2015 г. в вечернее время, он совместно с Косаревым Г.Г. проник в гараж к ФИО2 откуда совместно похитили сварочный аппарат, зарядное устройство, бензопилу и сварочную маску, (л.д. 92 - 93)

- Протоколом осмотра места происшествия от 19.01.2015 г., согласно которому установлено место совершения хищения, а именно гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме того, были осмотрены изъятые предметы: сварочная маска в корпусе черного цвета со светофильтром; бензопила марки «StihlMS 361» в корпусе бело - оранжевого цвета, с шиной и цепью: сварочный аппарат марки «Robinzon ММА 225» в корпусе красного цвета, лицевая часть черного цвета, в задней части имеются два провода, на концах которых имеются зажимы, (л.д. 8-16)

- Протоколом осмотра предметов от 19.01.2015 г., в ходе которого было осмотрено зарядное устройство марки «STRIKER 480» в корпусе красного цвета, прямоугольной формы, в задней части имеются два провода на концах которых имеются зажимы, (л.д. 19-20)

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого и, с учетом установленных фактических обстоятельств дела, находит, что стороной обвинения доказана вина подсудимого Косарева Г.Г. в полном объеме и квалифицирует его действия по п.п. А, Б ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также данные, характеризующие подсудимого.

Косарев Г.Г. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес от соседей и родственников не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был (л.д.85)

Также суд учитывает, что Косарев Г.Г.состоит в гражданском браке, оказывает помощь в содержании несовершеннолетних детей супруги, занимается общественно полезным трудом без официального трудоустройства, хроническими заболеваниями не страдает, на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д. 90-91)

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством для подсудимого признание вины, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, наличие явки с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему, что учитывается судом при назначении наказания, согласно положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, тех условий послужившими предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, характеризующего удовлетворительно, не страдающего алкогольной зависимостью, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства. Кроме то из описания преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не указано, что он действовал в состоянии опьянения.

Органами предварительного расследования указано, на совершение преступления Косаревым в условиях рецидива, между тем по приговору от 15.07.2014 года он осуждался к условной мере наказания, которая в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива преступлений.

Таким образом, отягчающих вину ответственность обстоятельств судом не установлено.

Преступление Косаревым Г.Г. по данному уголовному делу было совершено в период испытательного срока по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15.07.2014 года, однако суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, совокупности данных о личности подсудимого, считает возможным назначение наказания в виде лишения свободы условно по правилам ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанности, позволяющие контролировать его поведение, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с сохранением условного осуждения Косареву Г.Г. в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года.

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, к применению ст.15 ч.6 УК РФ, изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: зарядное устройство марки «Страйкер 480», сварочный аппарат марки «Робинзон ММА 255», бензопила марки «Штиль МС 361», сварочная маска, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2, необходимо оставить у последнего по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. по защите обвиняемого 9639 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого в связи с имущественной несостоятельностью и учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косарева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. А, Б ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ с применением положений ст. 62 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание Косареву <данные изъяты> считать условным с испытательным сроком 1(один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении Косарева Г.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 15 июля 2014 года в отношении Косарева Г.Г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу зарядное устройство марки «Страйкер 480», сварочный аппарат марки «Робинзон ММА 255», бензопила марки «Штиль МС 361», сварочная маска, оставить потерпевшему ФИО2, по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову О.А. в сумме 9639 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ж.Я.Бондаренко