Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-736/2012 от 26.04.2012

Судья Долгих Д.С.                                                                          дело № г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                              15 мая 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам <адрес> областного суда в составе:

председательствующего                          Васьковой Н.В.,

судей                                                            Шеварева А.Н., Ивановой О.Ф.,

при секретаре                                            Кирюхиной А.Н.,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Тарасова А.В. на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 15 марта 2012 года, которым

Тарасов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, ранее судимый:

6.01.1995 года <адрес> судом по ч. 2 ст. 193, ч. 3 ст. 117, ч.1 ст. 108, п. «е» ст. 102, ч. 2 ст. 98 УК РСФСР (в редакции Закона до 1.07.94 г.), ч.2 ст. 149 УК РСФСР (в редакции Закона до 1.07.94 г.), ч. 1 ст. 40 УК РСФСР к 15 годам лишения свободы в колонии строгого режима; по постановлению <адрес> районного суда Республики <адрес> от 31.03.2008 года освобождён условно - досрочно на 7 месяцев 20 дней;

осуждёнпо п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шеварева А.Н., мнение прокурора Солдатовой А.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

у становила:

по приговору суда Тарасов А.В. признан виновным и осуждён за то, что 2 июля 2011 года примерно в 23 часа путём незаконного проникновения в домовладение Р., расположенное в <адрес>, группой лиц по предварительному сговору с Б. и Д., тайно похитил принадлежащее Р. имущество, причинив последней материальный ущерб на общую сумму 1 802 рубля.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Тарасов А.В. вину в совершении данного преступления признал полностью.

В кассационной жалобе осуждённый Тарасов А.В., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации его действий, просит снизить назначенное ему наказание, ссылаясь на то, что суд не в полной мере учёл то, что он состоит на учёте у психиатра, является инвалидом 3 группы, а также незначительность похищенного, мнение потерпевшей, которая претензий к нему не имела и простила.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель - старший помощник <адрес> межрайонного прокурора Лукъянчикова Л.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям уголовного закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре суда.

При этом суд в подтверждение виновности Тарасова А.В. в совершении вменённого ему преступления обоснованно сослался на признательные показания самого осуждённого, данные им в ходе предварительного следствия, в которых он подробно пояснял об обстоятельствах, совершённой им кражи чужого имущества из дома потерпевшей, совместно с Д. и Б., предварительно договорившись о её совершении с последними, так и на показания осуждённых Д. и Б., потерпевшей Р., свидетеля П. Кроме того, вина осуждённого подтверждается фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, протоколе осмотра предметов, выводами, содержащимися в заключении товароведческой экспертизы, а также иными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о виновности Тарасова А.В. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, дав содеянному верную юридическую квалификацию по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2001 года № 26-ФЗ), что не оспаривается осуждённым в кассационной жалобе.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену вынесенного судебного решения, ни на стадии предварительного следствия ни в суде первой инстанции, допущено не было.

При определении вида и размера наказания Тарасову А.В., суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание - опасный рецидив преступлений, совокупность всех обстоятельств по делу, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом учтены смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осуждённый в своей жалобы, а именно, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него иного болезненного состояния психики - ограниченное расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ алкоголь), небольшой размер похищенного имущества, мнение потерпевшей, не просившей о строгом наказании, в связи с чем, судом принято решение о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.

Назначенное наказание соответствует требованиям ст. 43, 60 УК РФ, и считать его несправедливым, как об этом указывается в кассационной жалобе осуждённого, оснований не имеется, как и не имеется оснований для его снижения.

Местом отбывания наказания осуждённому в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ верно определена исправительная колония строгого режима.

С учётом изложенного, кассационная жалоба осуждённого Тарасова А.В., удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор <адрес> городского суда <адрес> от 15 марта 2012 года в отношении Тарасова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: