Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15028/2019 от 29.04.2019

Судья: Лебедев Е.В. Дело № 33-15028/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Медзельца Д.В., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Головачевой Татьяны Николаевны на решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года по делу по иску Головачевой Татьяны Николаевны к Администрации городского округа Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Медзельца Д.В.,

объяснения представителей Г.Т.Н. – А.Н.А. и Т.Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Г.Т.Н. обратилась в суд с иском к Аадминистрации г.о. Домодедово Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что с 1991 г. в ее пользовании находится земельный участок с кадастровым №<данные изъяты>, площадью 600 кв.м., предоставленный ее супругу Т.Н.Я. решением Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Московской области. Однако, указанного решения в архиве не имеется. Право пользования спорным участком перешло Г.Т.Н. после смерти супруга Т.Н.Я.

Просила признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым №<данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Представители Г.Т.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель Администрации г.о. Домодедово Московской области в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Домодедовского городского суда Московской области 18 декабря 2018 года исковые требования Г.Т.Н. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Г.Т.Н. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит постановить по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов и выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с нормами процессуального закона и материального права.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, Г.Т.Н. является наследником после смерти супруга Т.Н.Я., умершего 05.03.1997 г.

Г.Т.Н. является собственником земельного участка с кадастровым №<данные изъяты> площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27.11.1997 г.

Также, супругу Г.Т.Н. – Т.Н.Я. решением Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Домодедовского района Московской области № 360/4 от 22.07.1991 г. был предоставлен земельный участок в д. Михайловское для ведения садоводства и огородничества размером 0,60 га. Однако, согласно архивной справке от 28.08.2018 г. № 19-6/1235 в документах архивного фонда исполнительного комитета Вельяминовского сельского Совета народных депутатов Домодедовского района Московской области за 1991 года указанного выше решения исполкома не имеется.

Разрешая заявленные требования, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за Г.Т.Н. права собственности на земельный участок, поскольку истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено надлежащих и допутимых доказательств законности выделения ей либо ее умершему супругу спорного земельного участка, что является необходимым условием для признания права собственности.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они основаны на обстоятельствах дела, представленных сторонами доказательствах и нормах действующего законодательства.

При этом, судебная коллегия обращает внимание, что согласно положениям Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан осуществляется, в том числе за плату либо на праве аренды.

В связи с этим для решения вопроса по существу заинтересованному лицу необходимо обратиться в органы местного самоуправления, в ведении которых находится данный земельный участок, с заявлением относительно предоставления данного земельного участка, с указанием его местоположения и площади.

Доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены решения, поскольку по существу сводятся к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, выводы судебного постановления не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права и процессуального закона применены верно. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Т.Н., - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: