Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-6336/2021 от 02.03.2021

№ 2- 6336/21

24RS0048-01-2019-014721-79

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГг.

Советский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

Бартуш А.П., Елисеенко Е.А., Кондрашовой С.И. к Бирюковой Н.В., Колпаковой Е.С., Петроченко С.А., Ерофеевой С.А., Шевчук Е.В., Ворошиловой И.А., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД,

Кузнецовой Э.И., Елисеенко Е.А. к Бирюковой Н.В., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД,

у с т а н о в и л :

Бартуш А.П., Елисеенко Е.А., Кондрашова С.И. обратились в суд с иском к Бирюковой Н.В., Колпаковой Е.С., Петроченко С.А., Ерофеевой С.А., Шевчук Е.В., Ворошиловой И.А., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД, договора управления МКД.

Требования мотивировали тем, что истцы являются собственниками помещений соответственно №<адрес>. Управление МКД по указанному адресу осуществляла ООО УК «Советская» в период с июня 2016г. по 30.10.2019г., на основании договора управления МКД от 20.08.2018г., заключенного на основании решения общего собрания собственников помещений МКД от 20.08.2018г. Договор заключен на один год. Согласно договору, если ни одна из сторон за три месяца до окончания срока действия договора не заявит о прекращении его действия, договор считается продленным на такой же период на тех же условиях.

Истцам стало известно о размещении ООО УК «Триумф» решения внеочередного общего собрания собственников помещений МКД, оформленного протоколом от 07.08.2019г. № по вопросу выбора управляющей компании. Согласно протоколу, собственники приняли решение о расторжении (отказе от исполнения) договора управления с ООО УК «Советская» и о заключении договора управления МКД с ООО УК «Триумф».

Истцы не принимали участия в указанном собрании, не были извещены о проведении данного собрания, на стендах объявлений информация отсутствовала, инициатором проведения собрания не соблюдена процедура проведения (созыва) общего собрания собственников помещений, собрание не имело кворума.

Собственники МКД не направляли в адрес ООО УК «Советская» уведомление о расторжении договора управления, не заявляли о ненадлежащем исполнении условий договора управления МКД данной управляющей компанией.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколом № от 07.08.2019г., признать недействительным договор управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, заключенный на основании протокола № от 07.08.2019г.

Кузнецова Э.И., Елисеенко Е.А. обратились в суд с иском к Бирюковой Н.В., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД.

Требования мотивировали тем, что ООО УК «Триумф» направило в Службу строительного надзора и жилищного контроля <адрес> протоколы № от 17.09.2020г., № от 30.10.2020г. внеочередных решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, на основании которых был заключен договор управления МКД с ООО УК «Триумф», досрочно расторгнут договор управления с ООО УК «Советская».

Истцы полагают указанные решения и договоры недействительными, поскольку никаких собраний не проводилось, инициатор собрания не сообщал о его проведении собственникам помещений МКД, собственники не принимали участия в указанных собраниях и не подписывали данные решения.

На основании изложенного, истцы просят суд признать недействительными решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в <адрес>, оформленные протоколами № от 17.09.2020г., № от 30.10.2020г., а также договоры управления многоквартирным домом по <адрес> в <адрес>, заключенные на основании протоколов № от 17.09.2020г., № от 30.10.2020г.

В судебное заседание стороны не явились, извещены должным образом. Истцы о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иски без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истцы не явились в судебное заседание 16.08.2021г., извещены должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах, суд полагает иски подлежащими оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Бартуш А.П., Елисеенко Е.А., Кондрашовой С.И. к Бирюковой Н.В., Колпаковой Е.С., Петроченко С.А., Ерофеевой С.А., Шевчук Е.В., Ворошиловой И.А., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД,

иск Кузнецовой Э.И., Елисеенко Е.А. к Бирюковой Н.В., ООО УК «Триумф» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений МКД,

оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.