Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2014 ~ М-49/2014 от 13.01.2014

Дело № 2-228/2014 г.

Копия

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 12 марта 2014 года

Реутовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Матвеевой Н.А.,

при секретаре Сарычевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Московской области к Сосульникову Виктору Владимировичу недоимки и пени,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС № по <адрес> обратилась в суд с иском к Сосульникову В.В. о взыскании недоимки и пени.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлено, что ответчик имеет в собственности земельные участки, которые являются объектом налогообложения по земельному налогу.

Должнику было направлено уведомление об уплате земельного налога, но ответчик не оплатил этот налог.

В соответствии с п.1 ст. 45 НК РФ ответчику было направлено требование, но ответчик в срок не оплатил ни налог, ни пени.

Просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца недоимки по налогу в размере <данные изъяты> и сумму пени в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное разбирательство не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие представителя истца (л.д. 36).

В судебном заседании ответчик отсутствует, был извещен о судебном заседании, но за получением телеграммы не явился. Учитывая, что ответчик не является за получением указанной телеграммы, суд считает, что ответчик извещен о месте и времени судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому в силу ст. 167 и 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 385 НК РФ земельный налог устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с
НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании установлено, что Сосульников В.В. является собственником:

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>,
<адрес>; кадастровый номер № (л.д.13).

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с п.3.3. Решения Совета депутатов г. Королева Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О земельном налоге» налогоплательщики - физические лица, уплачивающие налог на основании налогового уведомления уплачивают налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Однако ответчик своевременную оплату налога не произвел.

Истцом в адрес ответчика направлено налоговое уведомление № об оплате земельного налога в размере <данные изъяты> (л.д. 9,21-22).

В связи с неоплатой налога в срок, ответчику направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты> (л.д.19).

В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Согласно ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

За каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (ст. 75 НК РФ).

Учитывая положения вышеназванных правовых норм, а также то обстоятельство, что ответчик добровольно не исполнил обязанность по уплате земельного налога, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и считает возможным взыскать с Сосульникова В.В. задолженность по земельному налогу, образовавшуюся за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины согласно подп. 19 п. 2 ст. 333.36 НК РФ и исковые требования МИФНС России
№ по <адрес> судом удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину суд в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Сосульникову Виктору Владимировичу о взыскании земельного налога и пени – удовлетворить.

Взыскать с Сосульникова Виктора Владимировича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Сосульникова Виктора Владимировича госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья            (подпись)        Н.А.Матвеева

<данные изъяты>

<данные изъяты>