Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10895/2016 ~ М-9862/2016 от 25.08.2016

2-10895/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                 Павловой И.М.

при секретаре                                            Дутовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Тихонова Р.В. к ПАО «ответчик» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридической помощи,

                                               У с т а н о в и л:

         Истец предъявил в суд вышеназванный иск.

         Иск мотивировал тем, что является абонентом мобильной сети «наименование» с номером телефона: ......

ДД.ММ.ГГГГ. истец приехал в АДРЕС и связался с представителем ПАО «ответчик» и получил информацию о предоставлении ему пакета услуг роуминга, стоимостью 200 руб., с функциями мобильной связи    с тарифным планом 20 мин. в день, далее 1 минута – 10 руб., и мобильным интернетом с тарифным планом 40 Мбайт на сутки, далее 1 Мбайт – 5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец отправился в АДРЕС, где его телефон был заблокирован.

          Как потом выяснилось, блокировка произошла в результате того, что стоимость 1 Мбайт интернет–трафика в роуминге составила 768 руб.

          По прибытию в АДРЕС истец связался с представителем ответчика на предмет разблокировки телефона, в ходе чего выяснил, что его задолженность по услугам мобильной связи перед ответчиком составляет более 70 000 руб.

          Истец считает действия ответчика незаконными, нарушающими права потребителя, так как он направил претензию ответчику, однако в удовлетворении претензии ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

          Просит признать действия ответчика в отношении истца незаконными, взыскать в счет компенсации морального вреда 100000 руб., расходы на оказание юридических услуг 14 000 руб., и штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

          В судебном заседании истец и его представитель, допущенный судом в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ Джабраилзаде А.Р.о на удовлетворении иска настаивали,    на вопрос суда о предоставлении договора на оказание услуг доказательств,    ответили, что данный договор на руках отсутствует в связи с давностью его заключения, доказательства предоставлять не будут, просили рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

         Представитель ответчика ПАО «ответчик» в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

         Суд с учетом требования ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав истца, его представителя, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

         В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

        Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, то есть установления или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Данный принцип реализуется также в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и предоставления ими доказательств.

Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (статья 56 ч. 1 ГПК РФ).

         В силу требований гражданского процессуального законодательства, истец обязан доказать то обстоятельство, что он находиться в договорных отношениях с ответчиком, и доказательства нарушения его права действиями ответчика, несоответствующими закону, а так же представить доказательства нарушения его прав, о которых он ведет речь в своем иске.

        Риск негативных последствий не предоставления тех или иных доказательств несет сторона их не предоставившая.

        Истец реализовал свое право и в качестве доказательства доводов искового заявления представил кассовый чек об отправке в порядке досудебного урегулирования спора претензию ответчику.

         Из данной квитанции следует, что она отправлена простой корреспонденцией без уведомления,    отсутствует опись вложений и оправка претензии (что не подтверждено документально) произведена в один день вместе с направлением иска в суд ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 14).

        Доказательств получения претензии ответчиком суду не представлено, а в случае ее получения ответчик был лишен возможности дать на нее ответ до обращения истца в суд.

        Данные обстоятельства, а так де отсутствие доказательств о наличии договорных отношений и их изменении в одностороннем порядке стороной договора (ответчиком) исключают возможность рассмотреть предъявленный иск в порядке ст. ст.13,15, 29,32 Закона «О защите прав потребителей», в учетом представленного доказательства.

         В силу п.1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

          Истцом не доказано наличие материально правового интереса, подлежащего защите.

         Отсутствие у истца материального - правового интереса служит основанием для отказа в иске.

          Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                  Р Е Ш И Л:

            Иск Тихонова Р.В. к ПАО «ответчик» о защите прав потребителя, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, штрафа, расходов за оказание юридической помощи, оставить без удовлетворения,

           Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                    Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                                     Судья: