Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8498/2014 ~ М-7527/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-8498/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

17 октября 2014 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Ж.А.,

при секретаре Карасевой А.Д.,

с участием истца Игнатьевой Е.В., представителя истца адвоката Мохова Н.И., действующего на основании ордера №14С017037 от дата г., представителей третьего лица ООО «Модус-Юг» - Куприянова И.Г. и Примак А.И., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Игнатьевой Е. В. к ООО «Нижегородский автобус» о взыскании стоимости восстановитльного ремонта,

УСТАНОВИЛ:

Игнатьева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Нижегородский автобус» о взыскании стоимости восстановительного ремонта. Исковые требования мотивирует тем, что дата между истцом и ООО «Нижегородский автобус» заключен договор купли-продажи автомобиля №108, согласно которому она приобрела автомобиль ИМЯ-М-3006, наименование – автобус 1 класса, стоимостью 1565 000 рублей. В комплект приобретенного автомобиля входил установленный на указанный автомобиль крышный авто кондиционер. Предусмотренная действующим законодательством техническая документация, а также документация для его дальнейшего обслуживания до настоящего времени ответчиком не предоставлена. В результате нарушения технологии установки вышеуказанного кондиционера, произошло механическое повреждение жгута электропроводки. В результате этого возникло короткое замыкание электропроводки автомобиля, и электропроводка автомобиля подлежит полной замене. Считает, что продавцом были внесены изменения в конструкцию продаваемого автомобиля, в результате чего образовалась поломка. Просит взыскать с ООО «Нижегородский автобус» в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, убытки в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, штраф в порядке п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя», а также расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

До начала рассмотрения дела по существу истец Игнатьева Е.В. заявила ходатайство об оставлении ее искового заявления без рассмотрения.

Заявленное ходатайство рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Нижегородский автобус», извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ходатайство, мнение представителей истца и третьего лица ООО «Модус-Юг», исследовав материалы дела, суд считает возможным указанное ходатайство удовлетворить, исковое заявление оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

ГПК РФ не предусматривает такого основания для оставления искового заявления без рассмотрения, как заявление истца об оставлении иска без рассмотрения.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим, в данном случае следует руководствоваться ч. 4 ст. 1 ГПК РФ (аналогия закона) и абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, согласно которой суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 1, 152, 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство истца Игнатьевой Е.В. - удовлетворить

Исковое заявление Игнатьевой Е. В. к ООО «Нижегородский автобус» о взыскании стоимости восстановительного ремонта оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение пятнадцати дней с момента вынесения.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

	<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>