Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-969/2014 ~ М-895/2014 от 15.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2014 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Раковой Н.Н.

с участием старшего помощника

прокурора Северного района г. Орла Морозовой Е.В.,

при секретаре Костромичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Харламова С.А. к Кузнецовой Н.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Харламов С.А. обратился в Северный районный суд г. Орла с исковым заявлением, предъявленным к Кузнецовой Н.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры <адрес>. Основанием возникновения права собственности на квартиру является договор купли-продажи от 15.10.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда г. Орла от 10.09.2013 года. Согласно поквартирной карточки, на момент заключение договора купли-продажи от 15.10.2012 года, заключенного с ФИО10, зарегистрированных лиц в данной квартире не было. Ответчица Кузнецова Н.Н. являясь супругой бывшего собственника указанного жилого помещения – ФИО10, 30.07.2012 года была поставлена им на регистрационный учет в квартире <адрес>. Снятие ответчицы с регистрационного учета по указанному адресу, произведенное 12.10.2012 года, решением Северного районного суда г. Орла от 121.06.2014 года, признано незаконным, Кузнецовой Н.Н. восстановлена регистрация. Однако ответчица, которая не является членом семьи истца, на протяжении длительного времени в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, ее вещей в квартире нет. Таким образом, ответчица нарушает права истца, который является многодетным отцом троих детей. На основании изложенного, Харламов С.А. просит суд признать Кузнецову Н.Н. прекратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета по данному адресу.

Истец Харламов С.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представители истца Харламова С.А. по доверенности ФИО6, ФИО7 уточнили исковые требования и просили суд признать Кузнецову Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В связи с тем, что решение суда от 11.06.2014 года по иску Кузнецовой Н.Н. о восстановлении ее регистрации по адресу: <адрес> вступило в законную силу, однако ответчица по указанному адресу не зарегистрировалась, от требований в части снятия с регистрационного учета представители истца отказались.

Ответчик Кузнецова Н.Н., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Дело рассмотрено с участием адвоката ФИО8, назначенной в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Кузнецовой Н.Н. адвокат ФИО8 возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представители истца Харламова С.А. по доверенности ФИО6, ФИО7 не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Определением Северного районного суда г. Орла от 15 сентября 2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, была привлечена ФИО7

В судебном заседании третье лицо ФИО7 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФМС России по Орловской области по доверенности ФИО9, надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, в заявлении направленном в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, заключение старшего помощника прокурора Морозовой Е.В., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно протоколу 1 Международной Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 20.03.1952 года каждое физическое и юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Как следует из положений ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Пунктом 1 ст. 35 Конституции РФ содержит положение о том, что право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается, среди прочего, в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, гарантировании неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции РФ).

На основании ст. 20 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьей 3 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

На основании ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанной нормы гражданин самостоятельно избирает предусмотренный законом способы защиты своих прав.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предусматривает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из части 1 ст. 292 ГК РФ следует, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 30 ЖК РФ предусматривается, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Положениями ч. 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенной нормы другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы, внуки и другие) могут быть признаны членами семьи собственника жилого помещения, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и содержание волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям.

Семейные отношения характеризуются ведением общего хозяйства, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом.

Согласно с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью 50,2 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.04.2014 года, выданному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, собственником указанной квартиры является Харламов С.А. Основанием возникновением права собственности Харламова С.А. на квартиру является договор купли-продажи от 15.10.2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда г. Орла от 10.09.2013 года.

В настоящее время в квартире <адрес>, зарегистрированы: ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 27.03.2013 по 27.03.2018 год; ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 07.05.2013 года; ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.03.2013 года; ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 28.03.2013 года.

Данное обстоятельство подтверждается копией лицевого счета №, выданной ЗАО «ЖРЭУ № 4» 03.06.2014 года и поквартирной карточкой, выданной ЗАО «ЖКХ-Центр «Единое окно» 11.09.2014 года.

Судом также установлено, что ранее в спорной квартире также была зарегистрирована ответчица Кузнецова Н.Н., которая была снята с регистрации 12.10.2012 г.

Решением Северного районного суда г. Орла от 11.06.2014 года, снятие Кузнецовой Н.Н. с регистрационного учета по адресу: <адрес>, произведенное 12.10.2012 года признано незаконным и ее регистрация восстановлена. Указанное решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в настоящее время ответчица Кузнецова Н.Н. восстановлена на регистрационном учете в спорном жилом помещении.

Обращаясь в суд с иском, истец Харламов С.А. ссылался на то обстоятельство, что после заключения договора купли-продажи квартиры бывший собственник квартиры ответчик ФИО10 зарегистрировал неизвестную ему гражданку Кузнецову Н.Н. В принадлежащую истцу квартиру ответчица никогда не вселялись, членом семьи Харламова С.А. не является, регистрация ответчицы носит формальный характер, фактическое место проживание ответчицы истцу не известно. Кроме того, несмотря на принятое Северным районным судом г. Орла решение от 11.06.2014 года о признать незаконным снятие Кузнецовой Н.Н. с регистрационного учета 12.10.2012 года по адресу: <адрес>, до настоящего времени в спорное жилое помещение ответчица не вселилась.

Проверяя доводы истца, судом установлено, что в настоящее время ответчица Кузнецова Н.Н. в спорной квартире не проживает, не является членом семьи собственника квартиры, расходы по содержанию квартиры, оплате коммунальных услуг и иные обязательные платежи ответчик не осуществляет. Каких-либо личных вещей Кузнецовой Н.Н. в указанном жилом помещении не имеется. Кроме того, с момента продажи квартиры ФИО10 истцу Харламову С.А. попыток вселиться в сворную квартиру ответчица не предпринимала, в том числе после принятия решения суда от 11.06.2014 года по иску Кузнецовой Н.Н. о признании снятия с регистрационного учета в спорном жилом помещении незаконным.

Факт непроживания ответчицы в спорной квартире подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО14, ФИО15

Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются исследованным в судебном заседании протоколом судебного заседания от 13.08.2014 года по гражданскому делу № по иску Харламова С.А. к ФИО10 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, к ФИО12, ФИО13, ФИО11 о признании не приобретшими право проживания в жилом помещении, с показаниями старшего УУП ОП № 3 УВМД РФ по г. Орлу ФИО16, допрошенного в качестве свидетеля.

Из содержания указанного протокола судебного заседания усматривается, что ст. УУП ОП № 3 УВМД РФ по г. Орлу ФИО16 выходил на место по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает. Свидетель несколько раз посещал данную квартиру по просьбе жены истца – ФИО7 и по обстановке в ней было видно, что в данном помещении никто не проживает. Ранее, когда собственником квартиры был ответчик ФИО10, от соседей постоянно поступали жалобы на него в связи с его противоправным поведением. После того как ФИО10 продал квартиру. Кроме того, после продажи квартиры ФИО10 истцу Харламову С.А., проживающая в спорной квартире Кузнецова Н.Н. съехала из указанного жилого помещения. Со слов соседей с этого времени ответчица в квартире не появлялась.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, в связи с чем, сама по себе регистрация не порождает никаких прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1 вместо прописки введен регистрационный учет граждан. Из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что в настоящее время факт регистрации ответчицы Кузнецовой Н.Н., восстановленной решением Северного районного суда г. Орла от 11.06.2014 года, в указанном жилом помещении носит формальный характер. Ответчица не является членом семьи собственника, что не создает для нее самостоятельного права пользования этим жилым помещением. Ответчица Кузнецова Н.Н. в спорной квартире не проживает, с момента продажи квартиры Харламову С.А. (15.10.2012 года) в квартиру истца не вселялась, вещей ответчицы в спорном жилом помещении нет, расходов по содержанию жилого помещения не несет, совместного хозяйства с собственником не ведет.

Факт регистрации ответчицы на спорной жилой площади является обстоятельством, свидетельствующим о возникновении у нее жилищных прав на данное жилое помещение, так как регистрация является лишь административным актом, который сам по себе не порождает равного с собственником или нанимателем жилищного права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем, и регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ и законами РФ, в том числе жилищных прав.

Регистрация ответчицы в квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, ограничивает права собственника на владение, пользование, а также распоряжение принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, исследовав и оценив все представленные истцом доказательства, принимая во внимание требования ст. 56 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, с учетом отсутствия доказательств со стороны ответчицы, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Харламова С.А. о признании Кузнецовой Н.Н. прекратившей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчицы Кузнецовой Н.Н. подлежит взысканию в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харламова С.А. к Кузнецовой Н.Н. о признании прекратившей право пользования квартирой удовлетворить.

Признать Кузнецову Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Кузнецовой Н.Н. в бюджет Муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г.Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи им заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а истцом в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено в срок до 11 октября 2014 года включительно.

Судья Н.Н. Ракова