Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-40/2016 (2-1793/2015;) ~ Материалы дела от 25.12.2015

Мотивированное решение

принято 05.02.2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск                              04 февраля 2016 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при секретаре 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии в размере 67 346,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000,00 рублей и расходов по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ответчиком 00.00.0000 был заключен договор страхования, в подтверждение чего выдан страховой полис Единовременный взнос ВТБ24 ***. Данный страховой полис выдан на основании его устного заявления и подтверждает заключение договора страхования на условиях и в соответствии с Особыми условиями по страховому продукту «Единовременный взнос ВТБ24», являющимися неотъемлемой частью полиса. Из страхового полиса следует, что он застрахован ответчиком от: смерти в результате несчастного случая и болезни; инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализации в результате несчастного случая и болезни; травмы. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 00.00.0000 по 24 часов 00 минут 00.00.0000, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. Страховая премия составляет 72 000 рублей, которая уплачивается единовременно. Указанная страховая премия уплачена им полностью. Необходимостью заключения договора страхования явилось заключение 00.00.0000 между ним и ПАО ВТБ 24 кредитного договора ***. Указанный кредит им был погашен досрочно 00.00.0000, что подтверждается его письменным заявлением от 00.00.0000. При таких обстоятельствах ответчик должен возвратить ему часть уплаченной страховой премии, что обусловлено следующим. В соответствии с п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. Он, как потребитель, не был проинформирован о наличии возможности определения условий договора страхования, которые в соответствии с законом имеет право выбирать. Таким образом, поскольку он досрочно погасил задолженность по кредитному договору, который взаимосвязан с договором страхования, он перестал быть заемщиком кредита, возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» 00.00.0000 прекратилось действие заключенного договора страхования, в связи с чем у него возникло право на возврат части уплаченной страховой премии, поскольку прекращение договора страхования связано с иными обстоятельствами, а не с его отказом от договора страхования, то есть запрещающее возврат уплаченной страховой премии правило, установленное абз. 2 п. 3 п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, применению не подлежит. Следовательно, ответчик должен возвратить ему часть уплаченной страховой премии за период - с момента погашения им задолженности по кредитному договору, в противном случае ответчик получает от него денежные средства за период свыше периода фактического оказания ему услуги страхования, что противоречит нормам закона и свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика, что в силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо. Кроме того, следует учесть и то, что при заключении договора страхования ему не представлены сведения, необходимые для реализации права выбора срока страховых услуг и срока оплаты страховой премии. В полисе страхования указан срок страхования с 00 часов 00 минут по 24 часов 00 минут 00.00.0000, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии, а страховая премия уплачивается единовременным платежом. Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что договор страхования был заключен на срок до 00.00.0000, указанной датой определяется и окончание срока кредитного договора. В результате, до него не доведены сведения о праве и возможности заключения договора страхования на более короткий срок, уплате страховой премии частями. В рамках законодательства о страховании срок страхования не может быть обусловлен сроком оказания иной услуги, а страховая премия удержана единовременно за период действия кредитного договора. Страхование является самостоятельной услугой к кредитованию и условия должны определяться с учетом прав и интересов потребителя, а не банка. Указанные обстоятельства, помимо того, что свидетельствуют о нарушении моих прав потребителя, они подтверждают мои доводы о том, что договор страхования взаимосвязан с договором кредитования. При таких обстоятельствах с ответчика надлежит взыскать в его пользу часть страховой премии за период с 00.00.0000 в размере 67 346,08 рублей. Расчет взыскиваемой денежной суммы будет следующим: 72 000 (сумма страховой премии) / 1826 дней (срок страхования с 00.00.0000 по 00.00.0000) = 39,44 рублей (размер страховой премии в день). Договор страхования прекратил свое действие в соответствии с п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» 00.00.0000, следовательно, договор страхования действовал в период с 00.00.0000 по 00.00.0000, то есть 118 дней. Размер страховой премии за период действия договора страхования составляет 4 653,92 рублей (39,44 рублей (размер страховой премии в день) х 118 дней (период действия договора страхования); 72 000 рублей (выплаченная страховая премия) - 4 653,92 рублей (размер страховой премии за период действия договора страхования) = 67 346,08 рублей (размер страховой премии за период после прекращения договора страхования). Кроме того, поскольку ответчиком нарушены его права потребителя (до настоящего времени ответчиком добровольно не возвращена ему вышеуказанная часть страховой премии; ответчиком не были представлены ему сведения, необходимые для реализации права выбора срока страховых услуг и срока оплаты страховой премии и не доведены сведения о праве и возможности заключения договора страхования на более короткий срок, уплате страховой премии частями), то он имеет право на компенсацию причиненного ему морального вреда. Так, он испытал нравственные страдания в виде чувства обиды, переживаний, морального дискомфорта, связанные с незаконными действиями ответчика, а потому компенсацию причиненного ему морального вреда он оценивает в 10 000 рублей. Ссылаясь на ст. ст. 421, 810, 954, 958, Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 32, 37 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» просит удовлетворить исковые требования.

В судебном заседании истец 1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. При данных обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно абз. 1 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что 00.00.0000 между сторонами заключен кредитный договор *** и договор страхования - страховой полис Единовременный взнос ВТБ24 ***. Срок действия договора страхования: с 00 часов 00 минут 00.00.0000 по 24 часов 00 минут 00.00.0000, но не ранее 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты страховой премии. Страховая сумма по договору составляет 400 000 рублей. Страховая премия составляет 72 000 рублей, которая уплачена истцом в полном размере 00.00.0000. Из страхового полиса следует, что истец застрахован от смерти в результате несчастного случая и болезни, инвалидности в результате несчастного случая и болезни, госпитализации в результате несчастного случая и болезни, травмы. Кредитная задолженность погашена истцом досрочно 00.00.0000. В добровольном порядке требования истца о возврате части уплаченной страховой премии, удовлетворены не были.

В соответствии п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос», которые являются неотъемлемой частью договора страхования, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Поскольку истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору, он перестал быть заемщиком кредита, и возможность наступления страхового случая отпала, прекратилось существование страхового риска, то соответственно в силу п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.7. Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» прекратилось действие заключенного сторонами 00.00.0000 договора страхования, в связи, с чем у страхователя возникло право на возврат части уплаченной страховой премии.

Суд полагает возможным взять за основу расчет, представленный истцом, принимая, в том числе, во внимание, что механизм данного расчета ответчиком оспорен не был. Страховая премия в размере 67 346,08 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу преамбулы Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** «О защите прав потребителей» указанный закон регулирует отношения между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг). Закон об автостраховании, как указано в его преамбуле, направлен на защиту прав потерпевших по возмещению вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушения прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности ( пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17), в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункта 3 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 00.00.0000 № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется вне зависимости от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком истец понес нравственные страдания, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда частично в размере 1 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 00.00.0000 *** "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичное положение закреплено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 ***.

Как установлено в судебном заседании, несмотря на обращения истца с просьбами о выплате страхового премии на момент рассмотрения дела ответчик требования истца, как потребителя услуг по страхованию в добровольном порядке не удовлетворил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 34 173,04 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя ((67 346,08 + 1 000,00) х 50 %).

Оснований для уменьшения штрафа по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

На основании ст. ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления в размере 2 000,00 рублей.

В связи с тем, что в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 2 520,38 рублей (2 220,38 + 300).

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования 1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу 1 денежную сумму в размере 104 519,12 рублей, из них: страховая премия в размере 67 346,08 рублей, штраф в размере 34 173,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 520,38 рублей.

Ответчик вправе подать в Невьянский городской суд .... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

                Судья:             И.Н. Уфимцева

        Копия верна:

                Судья:            Секретарь: