Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4090/2016 ~ М-3053/2016 от 01.04.2016

Дело № 2-4090/16 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

с участием:

представителя ответчика САО «ВСК» – Кулачихина И.С. по доверенности,

представителя ответчика Москвитина М.В. – Гулого М.М. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Мирошниченко И.В. к САО «ВСК», Москвитину М.В. о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко И.В. обратился в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к САО «ВСК», Москвитину М.В. о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов.

В судебное заседание истец Мирошниченко И.В. и его представитель Кулачихин И.С. по доверенности,извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине их вторичной неявки.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» – Кулачихин И.С. по доверенности не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика Москвитина М.В. – Гулый М.М. на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ не настаивал на рассмотрении дела по существу и не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дело назначалось слушанием в судебном заседании неоднократно, а именно на 13.07.2016 года, 02.08.2016 года, о чем сторонам направлялись повестки, однако ни истец, ни его представитель в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление Мирошниченко И.В. к САО «ВСК», Москвитину М.В. о взыскании неоплаченной суммы страхового возмещения, неустойки и судебных расходов – без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.░