Решение по делу № 33а-636/2019 от 13.03.2019

Судья Комисарова Е.А. Дело № 33а-636/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Колесова Р.Н. и Пелевиной Н.В.,

рассмотрела частную жалобу Епифанова Виктора Васильевича на определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года, которым административное исковое заявление Старуна Андрея Петровича, Подлесного Владимира Григорьевича, Пащенина Олега Сергеевича, Епифанова Виктора Васильевича, Рачкова Романа Алексеевича, Басана Владимира Ивановича, Горшкова Бориса Борисовича, Воронюк Веры Алексеевны, Алексеева Бориса Витальевича, Кузнецовой Татьяны Николаевны, Орлова Владимира Дмитриевича, Гусарова Сергея Николаевича, Ушкаленко Алексея Евгеньевича, Бубнова Сергея Олеговича, Маянской Галины Михайловны, Ильина Георгия Викторовича, Еремина Юрия Александровича, Хмелевского Владимира Ивановича, Колдановой Марины Александровны, Смирновой Вероники Анатольевны, Полковникова Алексея Константиновича, Веричева Андрея Леонидовича, Киселева Александра Сергеевича, Ходякова Александра Александровича, Чернова Андрея Ивановича к депутату Костромской областной Думы, заместителю председателя Костромской областной Думы Богданову Иванову Анатольевичу о признании незаконным бездействия должностного лица Костромской областной Думы, обязании дать ответы оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Пелевиной Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Старун А.П., Подлесный В.Г., Пащенин О.С., Епифанов В.В., Рачков Р.А., Басан В.И., Горшков Б.Б., Воронюк В.А., Алексеев Б.В., Кузнецова Т.Н., Орлов В.Д., Гусаров С.Н., Ушкаленко А.Е., Бубнов С.О., Маянская Г.М., Ильин Г.В., Еремин Ю.А., Хмелевский В.И., Колданова М.А., Смирнова В.А., Полковников А.К., Веричев А.Л., Киселев А.С., Ходяков А.А., Чернов А.И. обратились в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя тем, что Горшковым Б.Б. и Басаном В.И. 25 июля 2018 года в Костромскую областную Думу было подано уведомление на имя председателя Думы Анохина А.А., депутатов Деменкова С.А. и Богданова И.А. с приглашением на встречу с избирателями города Костромы, назначенную на 27 июня 2018 года в 16 часов по адресу: г<адрес> К уведомлению были приобщены подписные листы граждан, поддержавших предложение, в которых также содержалась просьба провести замену депутата в случае невозможности явки. На встречу 27 июля 2018 года никто из приглашенных депутатов не явился, при этом о причинах этого не проинформировал, в связи с чем в отношении указанных лиц была направлена жалоба в комиссию (комитет) по этике Костромской областной Думы для принятия мер в связи с игнорированием просьбы избирателей о встрече. 12 ноября 2018 года рядом истцов, в том числе Епифановым В.В. и Подлесным В.Г., на имя заместителя председателя Костромской областной Думы, депутата Костромской областной Думы Богданова И.А. было направлено обращение для выяснения причин неявки на встречу с избирателями, в котором также были поставлены и другие вопросы. В декабре 2018 года заявителями были получены ответы, которые были обсуждены группой истцов. В ходе ознакомления с текстом ответа, подобные которому ответы были получены и другими истцами, выяснилось, что имеет место нарушение прав административных истцов, предусмотренных статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О работе с обращениями граждан Российской Федерации», выразившееся в отсутствии ответов на ряд поставленных в обращении вопросов. Просили признать незаконным бездействие административного ответчика - депутата Костромской областной Думы, заместителя председателя Костромской областной Думы, руководителя фракции партии «Единая Россия» в Костромской областной Думе Богданова И.А., выразившееся в непредоставлении ответов по существу поставленных в обращениях вопросов, направленных ему гражданами (избирателями) Подлесным В.Г. и Епифановым В.В. 12 ноября 2018 года и поддержанных административными истцами коллективного иска; обязать ответчика Богданова И.А. - депутата Костромской областной Думы, заместителя председателя Костромской областной Думы направить ответы каждому члену группы административных истцов по настоящему делу по существу поставленных в обращениях к нему вопросов граждан; обязать Богданова И.А. исполнить решение суда в течение 10 дней с момента вступления его в законную силу.

Определением судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года указанное административное исковое заявление оставлено без движения, административным истцам предложено в срок до 25 февраля 2019 года устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Епифанов В.В. просит определение отменить. Указывает, что ссылка судьи на необходимость указания в административном исковом заявлении сведений о том, подавалась ли истцами жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган, необоснованна, так как над Костромской областной Думой отсутствует вышестоящий в порядке подчиненности орган, и истцами в административном исковом заявлении было указано, что гражданами из числа истцов дважды направлялись в Управление юстиции по Костромской области заявления о принятии мер и о начале процедуры признания КРО ОПП «Единая Россия», руководителем фракции которой в Костромской областной Думе является ответчик, экстремистской организацией (проверка не завершена), а в иные органы обращений, жалоб не направлялось. Также считает неправомерным вывод судьи о несоответствии административного искового заявления требованиям КАС РФ, в связи с чем отмечает, что поданное им и другими истцами коллективное административное исковое заявление оформлено в соответствии с положениями статьи 42 КАС РФ. Копии обращений ряда других истцов и копии ответов на эти обращения не были приложены к исковому заявлению, поскольку они имеют аналогичное содержание с ответом на имя Епифанова В.В., приложенным к иску, на что было указано в заявлении, к которому была приложена копия первого листа ответа на имя истца Подлесного В.Г., где имеется дата и номер исходящего документа. Необходимости в приложении ответов на имя других истцов, присоединившихся к коллективному иску, не имеется, так как это приведет к загромождению материалов дела. Административный иск предъявлен по конкретному обращению и конкретному ответу на него, текст этих документов административным истцам известен, а то, что суд считает необходимым узнать дополнительно, он может в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив имеющийся материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя коллективное административное исковое заявление без движения, судья руководствовалась приведенной нормой и пришла к выводу о том, что исковое заявление и приложенные к нему документы не соответствуют требованиям статей 126, 220 КАС РФ, поскольку к заявлению не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано заявленное требование, в частности, обращение к ответчику истца Подлесного В.Г. и ответ на его имя, кроме того, отсутствует информация о наличии обращений к ответчику иных граждан из группы, обратившихся с коллективным иском.

Оснований не согласиться с выводом судьи судебная коллегия не усматривает.

Разрешая вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда, судья обоснованно исходила из того, что при обращении в суд с коллективным административным исковым заявлением административные истцы должны соблюдать общие требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, прилагаемым к административному исковому заявлению, которые предусмотрены статьями 125 и 126 КАС РФ.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение; содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Пунктом 7 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются иные документы в случаях, если их приложение предусмотрено положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

    Административными истцами заявлены требования об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти.

Требования к административному исковому заявлению о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа или лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, установлены статьей 220 КАС РФ.

В таком заявлении согласно пункту 6 части 2 названной статьи должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

На основании части 3 той же статьи к административному исковому заявлению о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, прилагаются документы, указанные в части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.

В административном исковом заявлении истцы просят признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в обращениях Подлесного В.Г. и Епифанова В.В. от 12 ноября 2018 года.

При этом к коллективному административному исковому заявлению приложены личное обращение Епифанова В.В. от названной даты и ответ на него от 04 декабря 2018 года №, а также копия первой страницы письма в адрес Подлесного В.Г. на бланке заместителя председателя Костромской областной Думы от 04 декабря 2018 года № №

Таким образом, предложение судьи представить отсутствующие в исковом материале сведения и документы в обоснование нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и интересов административных истцов, кроме Епифанова В.В., является обоснованным.

Вопреки доводам частной жалобы оформление и подписание истцами коллективного административного искового заявления само по себе не заменяет необходимость указания ими в административном исковом заявлении и приложения к нему тех данных и документов, что перечислены в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 125, пунктах 3 и 7 части 1 статьи 126, пункте 6 части 2 статьи 220 КАС, и не освобождает их от выполнения приведенных требований процессуального закона.

Ссылка в частной жалобе на необоснованность вывода судьи об отсутствии в административном исковом заявлении сведений об обращении истцов с жалобой в вышестоящий орган несостоятельна, поскольку подобного вывода обжалуемое определение не содержит.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Свердловского районного суда города Костромы от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Епифанова Виктора Васильевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: