Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1057/2013 ~ М-612/2013 от 08.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

    06 марта 2013 года Центральный районный суд г. Тольятти в составе:

председательствующего Бородиной Л.А

при секретаре Галановой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тагаевой М.А. к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Тагаева М.А. обратилась в суд с иском к Мэрии городского округа Тольятти о взыскании неосновательного обогащения.

    В судебном заседании представитель истца ФИО8 исковые требования поддержал, суду пояснил, что на основании постановления мэра г.о. Тольятти № 4542-1/П от 05.06.2006 года между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО9. был заключен договор аренды земельного участка в районе озера на <адрес> г. Тольятти. Данный договор был зарегистрирован соответствующим образом. 08.08.2006 года между ФИО9 и Тагаевой М.А. был заключен договор перенайма, по которому к Тагаевой М.А. перешли парва и обязанности по договору аренды. 27.06.2008 года между Тагаевой М.А. и Мэрией г.о. Тольятти было заключено дополнительное соглашение, в котором стороны договорились изменить срок договора аренды земельного участка на 43 месяца. В июле 2012 года Мэрия г.о. Тольятти обратилась в суд с иском о взыскании с Тагаевой М.А. задолженности по арендной плате за период с 05.06.2006 года по 06.06.2012 года. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 19.10.2012 года в удовлетворении данных требований было отказано. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского облсуда от 18.12.2012 года. Отказывая в иске суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, поскольку дополнительное соглашение от 16.12.2009 года, которым был изменен порядок и методика расчета арендной платы, не прошло процедуру регистрации. Также данным решением было установлено, что Тагаевой М.А. за период пользования земельным участком с 03.08.2006 года по 31.07.2012 года необходимо было уплатить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Ею же за данный период было произведено арендных платежей на общую сумму <данные изъяты> руб.. То есть, истцом была излишне уплачена арендная плата в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с Мэрии г.о. Тольятти в пользу Тагаевой М.А. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель Мэрии г.о. Тольятти ФИО12 действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что согласно договора перенайма от 08.08.2006 года к Тагаевой М.А. перешли права и обязанности, установленные договором аренды земельного участка № 1400 от 21.06.2006 года. Данный договор аренды судом недействующим признан не был, в судебном порядке оспорен не был. В силу закона арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Стоимость аренды земли относится к категории регулируемых цен и определяется с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. Независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер аренды подлежит применению в даты вступления в силу соответствующего нормативного акта. Согласно п. 2.1 договора аренды арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка. С принятием Правительством Самарской области Постановления № 473 от 10.12.2008 года «Об утверждении государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области» изменился размер арендной платы и составил 6806,43 руб. за 1 кв.м. в год. Арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять показатели, используемые в качестве коэффициентов при расчете. 16.12.2009 года между Мэрией г.о. Тольятти и Тагаевой М.А. было подписано дополнительное соглашение об определении размера платы за пользование земельным участком по согласованной формуле в соответствии с установленными Методикой определения размеров арендной платы базовой арендной платой и коэффициентами. Дополнительное соглашение Тагаевой М.А. подписано без возражений и замечаний, плату за пользование земельным участком она вносила в размере, установленном в дополнительном соглашении. Данные действия свидетельствуют о согласии арендатора на внесение изменений в договор в части платы за пользование земельным участком. Согласно ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. В связи с чем, отсутствуют основания для взыскания в ответчика в пользу истца части уплаченной за спорный период арендной платы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данным иском. Просит в иске отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено, что Мэром г.о. Тольятти 05 июня 2006 года принято постановление № 4542-1/П о предоставлении индивидуальному предпринимателю ФИО9 земельного участка в аренду для строительства объектов культурно-оздоровительного назначения в районе озера по <адрес> г. Тольятти.

21 июня 2006 года между Мэрией г.о. Тольятти и ФИО9 был заключен договор № 1400 аренды земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. Договор зарегистрирован в ГУ ФРС по Самарской области 01.08.2008 года.

Согласно п. 2.1 договора арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю, посредством умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Согласно п. 2.2 договора базовый размер арендной платы на 1 кв.м. земельного участка в год определяется действующей на момент подписания договора Методике, утвержденной исполнительным органом местного самоуправления и составляет 16,89 руб.

08 августа 2006 года между ФИО9 и Тагаевой <данные изъяты> был заключен договор перенайма земельного участка.

Согласно положений п. 1 договора предметом данного договора является уступка прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № 1400 от 21.06.2006 года.

27 июня 2008 года между Мэрией г.о. Тольятти и Тагаевой М.А. было заключено соглашение к договору аренды земельного участка № 1400 от 21.06.2006 года, по которому стороны пришли к соглашению изменить срок аренды земельного участка на 43 месяца. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке 01.08.2008 года.В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 19 октября 2012 года, вступившим в законную силу 18.12.2012 года на основании апелляционного определения Самарского областного суда, Мэрии г.о. Тольятти было отказано в удовлетворении исковых требования о взыскании с Тагаевой М.А. задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка за период с 05.06.2006 года по 16.06.2012 года. Указанным решением суда установлено, что 16.12.2009 года между Мэрией г.о. Тольятти и Такагевой М.А. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды № 1400 от 21.06.2006 года, которым был изменен порядок расчета арендной платы и ее сумма. Данное соглашение должно совершаться в той же форме, что и основной договор. Поскольку договор аренды и последующие изменения проходили процедуру государственной регистрации, то и дополнительное соглашение от 16.12.2009 года подлежало государственной регистрации. Однако доказательств, что дополнительное соглашение от 16.12.2009 года прошло такую регистрацию не представлено. Поскольку соглашение о внесении в ранее зарегистрированный договор аренды изменений относительно размера арендной платы не было зарегистрировано, оно в соответствии с ч. 3 ст. 433 ГК РФ считается не заключенным до тех пор, пока не будет зарегистрировано в установленном порядке. Доказательств регистрации дополнительного соглашения от 16.12.2009 года в данном судебном заседании также представлено не было. Указанным решением также установлено, что п. 2.2 договора аренды № 1400 от 21.06.2006 года при расчете арендной платы применяется методика, действующая на момент подписания договора, то есть утвержденная Постановлением мэра г. Тольятти от 23.07.2004 года «Об утверждении положения «О порядке определения размера арендной платы на землю в г. Тольятти». Однако при расчете задолженности истцом необоснованно применена иная методика, утвержденная Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 года № 308. Вместе с тем системное толкование условий договора аренды от 21.06.2006 года указывает на то, что арендодатель вправе в одностороннем порядке изменить лишь базовый размер арендной платы, и не наделен правом вносить коррективы в способ определения размера арендных платежей посредством изменения методики определения размера арендной платы. Так как положения договора аренды не предусматривают возможности в одностороннем порядке изменение методики расчета арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие Правительством Самарской области постановления от 06.08.2008 года само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей. Поскольку при заключении договора аренды от 21.06.2006 года стороны согласовали методику определения размера арендной платы за земельный участок по определенной формуле, такой порядок формирования платы должен сохраняться и в последующем. Данная методика после согласования со сторонами стала условием договора аренды о размере арендной платы, поэтому изменение использованной в ней формулы возможно только в порядке, установленном ч. 1 ст. 452 ГК РФ. За период пользования земельным участком с 03.08.2006 года по 31.07.2012 года Тагаева М.А. должна была оплатить арендную плату в размере <данные изъяты> руб. Однако ею за период пользования земельным участком произведены арендные платежи на сумму <данные изъяты> руб.Суд считает, что установленные вышеуказанным решением обстоятельства, являются преюдициальными при рассмотрении данного дела, поскольку принято по спору между теми же сторонами и по схожим обстоятельствам дела – определение размера подлежащей взысканию по договору аренды земельного участка арендной платы.Таким образом, суд считает, установленным, что Мэрия г.о. Тольятти необоснованно в одностороннем порядке изменила условия договора аренды от 21.06.2006 года в части определения размера арендной платы с применением методики, установленной Постановлением Правительством Самарской области от 06.08.2008 года, что привело к необоснованному повышению арендной платы, а, следовательно, к переплате арендных платежей, сумма которой составляет <данные изъяты> руб. (фактически уплачено 1 <данные изъяты> руб. – подлежало уплатить <данные изъяты> руб.). Указанная сумма <данные изъяты> руб. является неосновательно приобретенной и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Доводы представителя ответчика о том, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ею по обязательству до момента изменения или расторжения договора, суд считает несостоятельными, так как договор аренды от 21.06.2006 года в части порядка расчета арендной платы не изменялся и не расторгался. Ссылка на дополнительное соглашение от 16.12.2009 года, которым был изменен порядок расчета арендной платы, в связи с чем произошло увеличение арендной платы, необоснованно, так как данное дополнительное соглашение, как установлено решением <данные изъяты> райсуда г. Тольятти от 19.10.2012 года не было зарегистрировано в предусмотренном законом порядке, следовательно, не является заключенным, что привело к отказу Мэрии г.о. Тольятти во взыскании с Тагаевой М.А. задолженности по арендным платежам. Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с указанными исковыми требованиями, суд считает несостоятельными, поскольку из представленного суду Акта сверки расчетов арендной платы и платежей по договору аренды земельного участка № 1400 от 21.06.2006 года от 24.07.2012 года видно, что переплата арендных платежей началась после подписания дополнительного соглашения от 16.12.2009 года, а именно с февраля 2010 года. Суд считает, что именно с указанного периода возникло нарушение прав истца и подлежит исчислению срок исковой давности. Таким образом, на день обращения с иском в суд срок исковой давности в три года не прошел. Указанные обстоятельства представитель ответчика в судебном заседании по существу не оспорил.В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.Согласно чек-ордера истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.Поскольку исковые требования были удовлетворены в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ вышеуказанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с Мэрии городского округа Тольятти в пользу Тагаевой <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: