Решение по делу № 2-928/2016 ~ М-62/2016 от 12.01.2016

                                      РЕШЕНИЕ                          <данные изъяты> Именем Российской Федерации

11 марта 2016 года                                                                    г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи                                                Урбаш С.В.

при секретаре        Тлеужановой Б.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паньковой <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» о защите прав потребителей,

                                                     УСТАНОВИЛ:

         Панькова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «ПСК», указав, что <Дата обезличена> между ней (истцом) и ООО «ПСК» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого комплекса «Северного сияния» по адресу: <...> условиям договора ответчик принял на себя обязательство построить и передать, квартиру <Номер обезличен> общей проектной площадью 62,4 кв.м., общей стоимостью <данные изъяты>. Общество не передало потребителю квартиру, тем самым нарушив срок передачи квартиры. Претензия б/н от <Дата обезличена> о добровольной выплате в пользу истца неустойки направлена в адрес ответчика почтовым отправлением, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> - расходы по оформлении нотариальной доверенности.

         В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования в части взыскания неустойки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> до <данные изъяты>.

      Истец Панькова Е.В. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

       Представитель истца Красикова А.Ю., действующая по доверенности от <Дата обезличена> в судебном заседании увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

        Представитель ответчика ООО «ПСК» в судебное заседание не явился, от получения судебной повестки отказался, что суд расценивает как злоупотребление своими правами, поскольку отказ от получения судебной повестки в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ означает надлежащее извещение стороны о времени и месте судебного заседания.

       Неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных правах.

       Поскольку судом были предприняты все возможные меры по извещению ответчика, суд приходит выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, признав его уведомление надлежащим.

         Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.4 Федерального закона № 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. (далее - Федеральный закон № 214), по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.6 Федерального закона № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании ст.8 Федерального закона № 214 передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Статьей 10 Федерального закона № 214 предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 1), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

ООО «ПСК» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является, в том числе, строительство зданий и сооружений.

Как следует из материалов дела 28.03.2014 г. между ООО «ПСК» и Паньковой Е.В. заключен договор участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) <данные изъяты> (первая очередь строительства), общей площадью 27 045,8 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства осуществляет финансирование строительства части Объекта, а застройщик передает участнику долевого строительства в данном объекте квартиру № <Номер обезличен>, количество комнат - <данные изъяты> общей проектной площадью 62,4 кв.м., проектной жилой площадью - 26 кв.м., этаж - <данные изъяты>, подъезд - 2 (п.2.2 Договора).

В силу п.2.4 Договора плановый срок окончания строительства объекта - III квартал 2014 г.

На основании п.3.2 Договора застройщик передает участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию квартиру, указанную в п.2.2 Договора, по акту приема-передачи в течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Допускается передача застройщиком квартиры, указанной в п.2.2 Договора, досрочно.

Общий размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства квартиры, указанной в п.2.2 Договора, составляет <данные изъяты> (п.5.1 Договора).

Участник долевого строительства производит оплату общего размера денежных средств, указанного в п.5.1 Договора, в следующем порядке: денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается участником долевого строительства за счет собственных средств, перечисляемых на счет застройщика в течение пяти дней после получения договора, зарегистрированного Управлением ФСГР кадастра и картографии по Оренбургской области; денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет уплаты за приобретенную квартиру выплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России».

Свои обязательства перед ООО «ПСК» Паньковой Е.В. исполнены в полном объеме. Денежные средства в размере <данные изъяты>, оплачены полностью.

Как установлено в судебном заседании, обязательства по передаче квартиры Паньковой Е.В. в установленный Договором срок, ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Исковые требования Паньковой Е.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Из условий договора следует, что плановый срок окончания строительства - III квартал 2014 г., то есть не позднее <Дата обезличена> В течение двух месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию застройщик обязался передать объект долевого строительства Паньковой Е.В., то есть в срок не позднее <Дата обезличена>

До настоящего времени ООО «ПСК» по акту приема - передачи истцу квартира не передана.

Таким образом, с 01.12.2014 г. Панькова Е.В. имеет право требовать взыскания с ООО «ПСК» нестойки (пени) за нарушение срока передачи квартиры участнику долевого строительства.

Следует произвести следующий расчет неустойки за период с <данные изъяты>) исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и цены договора 2 <данные изъяты> - размер неустойки составляет <данные изъяты>.

Расчет неустойки: (<данные изъяты>.

Поскольку расчет неустойки ответчиком в судебном заседании не оспорен, ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки ответчиком в судебном заседании не заявлялось, неустойка подлежит взысканию с ООО «ПСК» в пользу Паньковой Е.В. в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «ПСК» в пользу Паньковой Е.В. <данные изъяты>., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования Паньковой Е.В. удовлетворены, и установлен факт несоблюдения требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «ПСК» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере <данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Паньковой Е.В. за оказание юридических услуг, согласно договору на оказание юридических услуг, представленными квитанциями, оплачено <данные изъяты>.

Принимая во внимание категорию спора и уровень сложности дела, характер оказанной представителем помощи, длительность разрешения данного спора, а также требования разумности, суд приходит к выводу о возмещении истцам расходов по оплате услуги представителя в размере <данные изъяты>. И взыскивает с ответчика указанные расходы в пользу истца.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, доверенность, выданная на имя представителя, была дана Паньковой Е.В. не только для участия в настоящем деле или конкретном судебном заседании, в связи с чем суд отказывает во взыскании расходов на ее оформление.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска в суд освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования <...> подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь 98,103,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Паньковой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» в пользу Паньковой <данные изъяты> за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, штраф за нарушение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке <данные изъяты>, <данные изъяты> - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промышленный строительный комплекс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «<...>» в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>