Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-100/2020 от 16.10.2020

    37MS0014-01-2016-000004-46 (12-100/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

08 декабря 2020 года                                г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бойко Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу № 5-5/2016 о привлечении к административной ответственности Бойко В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

                                                             у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2016 года Бойко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев.

Решением Советского районного суда г. Иваново от 29 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

Постановлением Ивановского областного суда от 01 апреля 2016 года по результатам рассмотрения надзорной жалобы в удовлетворении жалобы Бойко В.А. на постановление от 03 февраля 2016 года и решение от 29 февраля 2016 года отказано.

Лицо, привлеченное к административной ответственности Бойко В.А. (заявитель), обратился в суд с заявлением о прекращении исполнения постановления от 03 февраля 2016 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 24 сентября 2020 года в удовлетворении данного заявления было отказано.

Бойко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 24 сентября 2020 года, в которой просит постановление мирового судьи от 24 сентября 2020 года – отменить, исполнение постановления от 03 февраля 2020 года - прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ истечение сроков исполнения постановления служит основанием для прекращения исполнения постановления о назначении административного наказания. Сведений об уклонении Бойко В.А. в материалах дела не имеется. Само исполнительное производство отсутствует в базе данных судебных-приставов.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Бойко В.А. (заявитель) о дате, времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие; о чем представил соответствующее заявление в материалы дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ представил до судебного заседания заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие в виду служебной занятости; о дате, месте и времени судебного заседания извещалось надлежащим образом.

    В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ возможно рассмотреть дело в отсутствие лиц, при условии надлежащего извещения и отсутствия ходатайств об отложении.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, изучив представленные материалы, доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 31.2 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ст. 32.2 КоАП РФ).

Исходя из ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу (ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ).

По смыслу ст. 31.9 ч. 2 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Положения п. 4 ст. 31.7 КоАП РФ предусматривают, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 03 февраля 2016 года, которым Бойко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 07 месяцев вступило в законную силу 26 февраля 2016 года и стало принудительно исполняться с 06 мая 2016 года.

Исполнительное производство № 28408/16/37001 от 06 мая 2016 года окончено по основаниям, предусмотренным ст. 14 ч. 12.1, п. 2 ч 5. Ч. 7, ч. 7.1, ч. 7.2, ст.33 ФЗ «Об исполнительном производстве» (исходя из сведений, предоставленных Ленинским РОСП г. Иваново л.д. 120), однако материалы дела содержат сведения о передаче исполнительного производства в другие отделы – ОСП по ВАШ по г. Иваново и Ивановскому району.

На листах дела 136-140, 151-152 материалов дела содержаться сведения о прекращении исполнительного производства 01 марта 2018 года (ИП № 614/17/37030-ИП).

Отказывая в удовлетворении ходатайства Бойко В.А. мировой судья исходил фактически из того, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество на которое должно (может) быть обращено взыскание.

Однако сведений в материалах дела, также в решении не содержится о том, что Бойко А.В. уклонялся от уплаты штрафа.

Достоверных доказательств об уклонении и вместе с тем и прерывании сроков течения исполнения постановления не имеется.

Вместе с тем, с выводами мирового судья согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума ВАС РФ от 02 июня 2004 года № 10 (ред. от 21 декабря 2017 года) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», содержащихся в п. 20.2 следует, что в соответствии с частью 1 статьи 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Поэтому при отсутствии оснований для перерыва, приостановления или продления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания (части 2 - 4 статьи 31.9 КоАП РФ) по истечении двух лет со дня его вступления в законную силу исполнение постановления подлежит прекращению независимо от того, что исполнение не производилось либо произведено не полностью.

Из содержания вышеприведенных норм следует, что при отсутствии оснований для перерыва течения срока давности, его приостановления либо продления, исполнение постановления о назначении административного наказания по истечении двух лет со дня вступления в законную силу подлежит прекращению независимо от его исполнения.

С учетом изложенного, принять решение об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства возможно только при условии установленных в судебном заседании фактов уклонения от исполнения данного постановления суда.

Кроме того, заявление Бойко В.А. содержит требование о прекращении исполнения производства в целом по постановлению суда от 24 сентября 2020 года.

В судебном заседании не выяснен вопрос об исполнении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством или содержания требования заявителя о прекращении исполнения в данной части.

Сведений об исполнении данного вида наказания ни материалы дела, ни постановление суда не содержит.

Таким образом, суд нарушил требования сформулированные в КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, что предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 24 сентября 2020 года подлежит отмене, а заявление Бойко В.А. направлению на новое рассмотрение в объединенный участок мировых судей в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7 - 30.8 КоАП РФ,

                                                                  Р Е Ш И Л:

Жалобу Бойко Виталия Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу № 5-5/2016 о привлечении к административной ответственности Бойко В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Советского района г. Иваново от 24 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по административному делу № 5-5/2016 о привлечении к административной ответственности Бойко В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - отменить.

Заявление Бойко Виталия Анатольевича о прекращении исполнительного производства по административному делу № 5-5/2016 о привлечении к административной ответственности Бойко В.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ направить на новое рассмотрение в объединенный участок мировых судей Советского района г. Иваново в ином составе суда.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

        Судья:                                                                                                    О.В. Соловьев