Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6877/2019 ~ М-6102/2019 от 25.07.2019

Дело № 2-6877/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

         12 сентября 2019 года       г. Одинцово, Московская область

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Зинченко С. В.,

    при секретаре Тагирове Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гук Дмитрий Николаевич к ООО «Дружба Монолит» о признании права собственности на объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

Гук Д.Н. обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на машиноместо №, расположенное по адресу: АДРЕС

Свои требования истец обосновывает тем, что с ООО «ТрансЛидер» был заключен договор переуступки права требования по договор об инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки, согласно которому к нему перешло право на получение в собственность указанного машиноместа. Ссылаясь на то, что им были полностью выполнены условия договоров, стоимость машиноместа оплачена, договоры не оспаривались и исполнены, он имеет право оформить указанное машиноместо в собственность, но лишен такой возможности, поскольку ответчик не предоставляет пакет документов, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец в судебное заседание не явился, направил представителя по доверенности Айрапетяна Р.А., который поддержал заявленные требования, просил иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Дружба-Монолит» представителя в судебное заседание не направил, возражений не представил.

Суд с учетом требования ч.5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Из представленных материалов дела и пояснений представителя истца установлено, что 17.11.2010г. между ООО «Дружба-Монолит» (инвестор) и ООО «ТрансЛидер» (соинвестор) заключен договор № об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки, согласно которому соинвестор принимает участие в инвестировании строительства открытой многоэтажной автостоянки по строительному АДРЕС в соответствии со схемой расположения объекта, а именное машиноместо №, на № этаже, а инвестор после выполнения соинвестором условий настоящего договора, передает инвестиционные права на машиноместо и после ввода в эксплуатацию объекта передает по акту приема-передачи соинвестору указанное машиноместо.

18.11.2010г. ООО «ТрансЛидер» уступило свои права Гук Д.Н. по договору переуступки права требования к договору № от 17.11.2010г. об инвестировании (долевое участие в строительстве) строительства открытой многоэтажной автостоянки.

Установлено, что истцом исполнены обязательства по оплате объекта строительства.

Здание открытой многоэтажной автостоянки создано, построено, объект введен в эксплуатацию, спорное нежилое помещение прошло технический учет, фактически передано во владение и пользование истцу, который несет бремя его содержания, заключив договор № об управлении, обслуживании, содержании и текущем ремонте общего имущества гаража-автостоянки, включая Машино-место. Вместе с тем, Гук Д.Н. до настоящего времени лишен возможности зарегистрировать в установленном законом порядке право собственности на принадлежащий ему объект недвижимого имущества в виду неисполнения ответчиком своих обязательств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25.02.1999 г. №39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвесторы имеют равные права на: осуществление инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений, за изъятиями, устанавливаемыми федеральными законами; владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений.

Статьей 7 вышеуказанного закона предусмотрены обязанности субъектов инвестиционной деятельности: субъекты инвестиционной деятельности обязаны: осуществлять инвестиционную деятельность в соответствии с международными договорами РФ, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, а также с утвержденными в установленном порядке стандартами (нормами и правилами); исполнять требования, предъявляемые государственными органами и их должностными лицами, не противоречащие нормам законодательства РФ.

Согласно ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемых в форме капитальных вложений», отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства, могут носить различные названия – подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности и т.д., однако содержанием, т.е. предмет, условия, взаимные права и обязанности сторон являются по сути одинаковыми: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагаются обязанности по оплате фактической стоимости строительства нежилого помещения, а организация (инвестиционная компания, застройщик, заказчик и т.д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором помещения по окончании строительства и сдачи объекта в эксплуатацию.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что истец, надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору путем внесения платы за машиноместо в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем истец вправе защищать свои права, в том числе путем признания права на машиноместо, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление REF Дело Гук Дмитрий Николаевич к ООО «Дружба Монолит» о признании права собственности на объект недвижимости – удовлетворить.

Признать за Гук Дмитрием Николаевичем право собственности на объект недвижимого имущества: вид объекта: нежилое помещение, машино - местно № в гаражном комплексе открытой многоэтажной автостоянки, расположенной по адресу: АДРЕС

Решение является основанием для регистрации права собственности и внесения сведения в ЕГРН

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    Зинченко С.В.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года