Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-803/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-292/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года Кольский районный суд Мурманской области

в составе: председательствующего судьи Исаевой Ю.А.,

при секретаре Фицнер А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к Лосеву Сергею Владимировичу о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

установил:

ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к Лосеву С.В. о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств. В обоснование указывает, что в ходе работ по обеспечению расчета денежного довольствия, заработной платы используется специальная программное обеспечение «Алушта». Приказы по личному составу и строевой части в ЕРЦ не поступают, расчет денежного довольствия и заработной платы производится на основании сведении в Единой базе данных. Внесение сведений в СПО «Алушта» возложены на военные управления в соответствии с границами ответственности. Ответчик проходил военную службу в войсковой части №, в должности <данные изъяты>. Приказом командира войсковой части № сдал дела и должность <дата>. С <дата> исключен из списков личного состава воинской части № в связи с организационно-штатными мероприятиями. В то же время, в период с <дата> по <дата> ответчику были перечислены денежные средства в качестве денежного довольствия, в состав которого входили надбавки: <данные изъяты>, а именно денежное довольствие (не полагающееся ему по закону, в связи со сдачей дел и должности военнослужащим). После введения в Единую базу данных сведений о сдаче дел и должности в <дата> ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» был произведен перерасчет денежного довольствия и пересчитана в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 № 2700 «Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации» процентная надбавка за военную службу в районах Крайнего Севера и районный коэффициент за вышеуказанный период, в результате которого за ответчиком образовалась задолженность в размере 97 492 рубля 67 копеек. Выплата указанной суммы явилась не следствием ошибочных действий ФУЦ «ЕРЦ МО Российской Федерации», а произошла по причине нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в СПО «Алушта» вводят кадровые органы, и расчетный центр не обладает сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата> исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, по вторичному вызову суда.

ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» обратилось в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения, ссылаясь на уважительность причины неявки в судебные заседания.

Представитель заявителя извещался судом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Лосев С.В. и его представитель возражали против отмены определения, указав, что недостатки заявителем не устранены, полагали иск подлежащим рассмотрению настоящим судом.

Командующий Северным Флотом Российской Федерации извещался судом о месте и времени рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, причины неявки не указал.

Неявка указанных лиц не является препятствием для рассмотрения поставленного перед судом вопроса по существу.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исследовав представленные материалы, суд признает указанные истцом причины неявки по вызову суда уважительными, что является основанием для отмены определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик проходил службу по контракту в должности <данные изъяты>, сроком на три года с <дата> по <дата>. На воинскую должность назначен Приказом командующего Кольской флотилией разнородных сил Северного флота <дата> №. С этой должности уволен досрочно в запас на основании приказа командующего Северным флотом от <дата> №.

В этой связи ответчик в спорный период, был военнослужащим.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст.ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом. Гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами (ст. 25 ГПК Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение в другой суд в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из взаимосвязанных положений части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999 N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

Из дела видно, что предъявленным иском оспаривается правомерность выплаты военнослужащему Лосеву С.В. денежного довольствия, предусмотренного положениями Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении отдельных выплат", что непосредственным образом затрагивает права указанного военнослужащего.

Учитывая субъектный состав и правовую природу заявленного требования, а также положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, в силу которых никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд усматривает наличие предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности в военный суд, поскольку при рассмотрении дела выявилось, что исковое заявление ФКУ «ЕРЦ МО Российской Федерации» принято к производству Кольского районного суда Мурманской области с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ (183010 ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░ ░░░░░, 1).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░