Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-97/2012 от 02.04.2012

Дело № 1-97/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 апреля 2012 года город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Милюшене А.П., при секретаре Гвоздиковой Н.С., с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Сосногорска Зелениной Н.Б.,

подсудимой Шумовой Л.Ю.,

защитника подсудимой - адвоката Смирнова И.И., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела, по которому

Шумова Л.Ю., <скрытые данные>,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Шумова Л.Ю. совершила производство, хранение в целях сбыта продукции и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут 20 декабря 2011 года по 24 часа 00 минут 10 января 2012 года, находясь у себя в квартире по адресу: <адрес обезличен> при помощи кустарно изготовленного «самогонного» аппарата решила изготовить спиртосодержащую алкогольную продукцию домашней выработки (самогон) для реализации населению и извлечения материальной выгоды при последующем сбыте произведенной продукции.

Реализуя свой преступный умысел, Шумова Л.Ю. без соблюдения требований ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», утвержденного постановлением Гостстандарта России от 22.11.1999 № 416-ст по технологическому регламенту и инструкциям на производство водок и особых водок, рецептур и санитарных норм, действуя умышленно и осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также тот факт, что изготовленная кустарным способом, без соблюдения соответствующего технологического процесса, спиртосодержащая продукция не отвечает требованиям ГОСТ, и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, самостоятельно изготовила спиртосодержащую жидкость, которую разлила в пустую водочную бутылку объемом 0,5 л. с водочной этикеткой «<скрытые данные>», укупоренную полимерным винтовым колпачком, целостность отрывного кольца которого была нарушена.

В связи с умышленным нарушением технологии производства и разлива произведенная Шумовой Л.Ю. спиртосодержащая жидкость содержала в своем составе токсичные для организма человека микропримеси: <скрытые данные>, содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта.

Шумова Л.Ю., осознавая, что данная пищевая продукция изготовлена ею с грубыми и существенными нарушениями технологического процесса и представляет опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении ее в качестве пищевого продукта, в период времени с 00 часов 00 минут 20 декабря 2011 года до момента ее реализации ТАВ. 11 января 2012 года (когда Шумова Л.Ю. реализовала водочную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью с этикеткой «<скрытые данные>»), с целью сбыта населению для непосредственного употребления в качестве пищевого продукта и с целью извлечения имущественной выгоды от продажи, хранила у себя в квартире по вышеуказанному адресу указанную бутылку со спиртосодержащей алкогольной продукцией.

Далее Шумова Л.Ю., 11 января 2012 года в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут, находясь у себя в квартире по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт незаконно произведенной и хранимой ею спиртосодержащей продукции, с целью получения прибыли, осознавая, что хранящаяся у неё в квартире спиртосодержащая продукция изготовлена кустарным способом без соблюдения соответствующего технологического процесса изготовления данного пищевого продукта, не отвечает требованиям ГОСТ, и как следствие не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья ее потребителей при употреблении в качестве пищевого продукта, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого оперативным составом МО МВД России Сосногорский» в соответствии с положением ФЗ № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», продала за <скрытые данные> рублей, выступающему в роли закупщика ТАВ., указанную спиртосодержащую жидкость, разлитую и находящуюся в прозрачной стеклянной водочной бутылке с этикеткой «<скрытые данные>», емкостью 0,5 литра, укупоренной полимерным винтовым колпачком, целостность отрывного кольца которого была нарушена, и содержащую в своем составе токсичные микропримеси: <скрытые данные>. содержание которых связано с опасностью для жизни и здоровья потребителей при употреблении данной спиртосодержащей жидкости в качестве пищевого продукта.

Указанным способом Шумова Л.Ю. сбыла покупателю ТАВ. для употребления в качестве пищевого продукта продукцию, не отвечающую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению пищевой экспертизы № 394 от 12 марта 2012 года, спиртосодержащая продукция в стеклянной водочной бутылке емкостью 0,5 литра с этикеткой «<скрытые данные>», изъятая у ТАВ. 11 января 2012 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водка и водки особые. Общие технические условия», и содержит в своем составе токсичные микропримеси - <скрытые данные>, содержание которых в исследуемой жидкости дает основание идентифицировать спирт, содержащийся в ней, как не пищевой (синтетический, технический и т.д.) или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и не пригодный для производства ликероводочной (алкогольной) продукции.

Также согласно справке территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Ухте подразделение в г.Сосногорске № 29/04-02 от 23.01.2012 следует, что употребление данной жидкости создает угрозу, представляет опасность для жизни и здоровья человека, а также угрозу возникновения и распространения массовых неинфекционных заболеваний в связи с тем, что в своем составе содержит токсичные микропримеси - <скрытые данные>, а также <скрытые данные> превышающее допустимые величины для пищевой алкогольной продукции.

Применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу было вызвано ходатайством обвиняемой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленным на стадии предварительного следствия. В судебном заседании, после оглашения обвинения, подсудимая Шумова Л.Ю. подтвердила своё ходатайство и пояснила, что оно заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником, подсудимая осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна, вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель, защитник Смирнов И.И., не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, с связи с чем суд считает возможным, признав Шумову Л.Ю. виновной, постановить в отношении нее обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая Шумова Л.Ю. совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, санкция которого не предусматривает лишение свободы свыше 10 лет.

Суд считает вину Шумовой Л.Ю. доказанной и действия подсудимой квалифицируются по ч. 1 ст. 238 УК РФ как совершение производства, хранения в целях сбыта продукции и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Шумовой Л.Ю. суд учитывает требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, характеризующуюся <скрытые данные>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шумовой Л.Ю. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой Шумовой Л.Ю., которая является инвалидом 3 группы по общему заболеванию.

С учетом ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Шумовой Л.Ю., в судебном заседании не установлено.

С учетом вышеизложенного, всех обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой Шумовой Л.Ю., её имущественного и семейного положения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств, а также в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения Шумовой Л.Ю. новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наказание не связанное с лишением свободы - в виде штрафа, не находя законных оснований для применения ст. 64 УК РФ, считая данный вид и меру наказания необходимым и достаточным условием для достижения целей наказания в отношении подсудимой Шумовой Л.Ю.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Шумовой Л.Ю. категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании постановления следователя Сосногорского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми КЮВ. от 16 марта 2012 года оплачено адвокату адвокатского бюро города Сосногорска Смирнову И.И. (удостоверение <номер обезличен> ордер <номер обезличен> от 17 февраля 2012 года) за участие в уголовном судопроизводстве по назначению за оказание обвиняемой Шумовой Л.Ю. юридической помощи при осуществлении её права на защиту из средств бюджета Российской Федерации 1253 <скрытые данные>.

Адвокат Смирнов И.И. участвовал по уголовному делу № 1796113 в качестве защитника обвиняемой Шумовой Л.Ю. по назначению органа предварительного следствия. Назначение защитника обусловлено требованиями п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ – подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке установленном ст. 52 УПК РФ.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками признаются суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шумову Л.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <скрытые данные> рублей.

Меру пресечения Шумовой Л.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественное доказательство по данному уголовному делу: стеклянную бутылку с надписью на этикетке «Водка Березка Ржаная» имеющую ёмкость 0,5 л. и спиртосодержащую жидкость, металлический бидон (имеющий крышку со спиралью), два резиновых шланга с приспособлением, выполненным из металла светлого цвета – уничтожить.

Освободить осужденную Шумову Л.Ю. от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. Расходы на оплату труда адвоката Смирнова И.И. в ходе предварительного следствия отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован через Сосногорский городской суд Республики Коми в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, а также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А. П. Милюшене