Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3058/2010 ~ М-2852/2010 от 06.09.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2010 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего Коршуновой С.Т.,

при секретаре Санаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Богомаз Е.О. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Минусинский городской суд с требованиями к Богомаз Е.О. о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы следующим: ответчиком в период его работы в ЗАО «<данные изъяты>» были взяты в материальный подотчет денежные средства на приобретение бензина и покупку комплекта зимней резины для автомобиля, водителем которого ответчик работал. Общая сумма подотчетных средств составляет 51773 руб. 07 коп. Данная сумма не возвращена ответчиком до настоящего времени, то есть на день обращения с исковым заявлением, просрочка составила 180 календарных дней. Истец считает, что ответчик неправомерно уклоняется от возврата суммы. Поэтому в соответствии со ст. 395 ГК РФ он обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Размер процентов определяется ставкой рефинансирования, которая составляет 8,5%. Сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2170 руб. 80 коп. На основании изложенного, просит: взыскать с ответчика сумму основного долга 51773 руб. 7 коп.; взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование нашими денежными средствами в размере 2170 руб. 80 коп.; взыскать с ответчика сумму уплаченной Истцом государственной пошлины в размере 1818 руб. 32 коп.

16.12.2010 года представитель истца ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51) представил заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований, так как ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом, кроме того, в заявлении было указано, что положения ст.ст. 220-221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

Ответчик Богомаз Е.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствии, что подтверждается телефонограммой, кроме того, пояснил, что не возражает против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, истцу было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу ясны.

В соответствии с ч. 2 ст.45 ГПК РФ при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Принимая во внимание, что отказ представителя истца закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от исковых требований к Богомаз Е.О. о взыскании суммы, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает, что настоящий отказ подлежит принятию, а производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с отказом истца от иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224, ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» от исковых требований к Богомаз Е.О. о взыскании суммы.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» к Богомаз Е.О. о взыскании суммы, в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по тем же основания, о том же предмете и к тому же ответчику не допустимо.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд

Председательствующий: С.Т.Коршунова