Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1465/2015 ~ М-1320/2015 от 14.05.2015

                                                                             Дело №2-1465/15

       Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

24 июня 2015 года                                                                          город Ульяновск

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,

при секретаре Шахрай К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошелева А.В. к открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

                 У С Т А Н О В И Л:

Кошелев А.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ОАО «ЖАСО» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. 17 февраля 2015 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства, принадлежащего истцу и автомашины <данные изъяты> c полуприцепом <данные изъяты>, под управлением Идиятуллова А.А., собственник ООО «Русские строительные материалы». В результате происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно административному материалу, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является водитель автомобиля <данные изъяты> Идиятуллов А.А. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства застрахована в ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», полис №. Истец обратился с заявлением в ОАО «ЖАСО» по безальтернативному прямому возмещению убытков по полису №, предоставив полный пакет документов и автомобиль на осмотр. Страховая компания выплату не произвела. Согласно отчету № от 23 марта 2015 года стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составляет <данные изъяты>. На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Кошелев А.В. просил взыскать ущерб в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> расходы по оценки, <данные изъяты> – почтовые расходы; а также расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы за составление нотариальной доверенности <данные изъяты>, штраф, моральный вред <данные изъяты>

В судебном заседании истец Кошелев А.В. и его представитель Шапошникова М.В. исковые требования поддерживали. Истец указал, что при составлении административного материла скорость не была указана. В судебном заседании на вопрос эксперта он уточнил, что до столкновения он двигался со скоростью 60 км/час. Когда автомашина <данные изъяты> начала совершать маневр поворота, выехав для этого на встречную полосу движения и фактически перекрывая ему всю дорогу, он скорость увеличил до 70-80 км/час, чтобы объехать автомашину с прицепом.

Представитель ответчика ОАО «ЖАСО» Леонова С.А. исковые требования не признавала. Выплата по данному страховому случаю не произведена. Согласно заключению страховой компании, дорожно-транспортного происшествия по заявленному событию не было. Поскольку сведений о скорости в административном материале не было, досудебное заключение сделало вывод, что аварии при заявленных в административном материале обстоятельствах не было.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Русские строительные материалы» не присутствовала, ранее указывала, что автомашина <данные изъяты> c полуприцепом <данные изъяты> находится по договору аренды у ООО <данные изъяты>

Третьи лица по делу Идиятуллов А.А., представитель ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» в суд не явились, надлежаще извещались.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав лиц, участвовавших в деле, допросив эксперта, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статьей 5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской в Правилах обязательного страхования.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П установлено следующее. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается на один год, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 160000 рублей.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте (пункт 19).

Пунктом 21 статьи 12 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно Федеральному Закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации величина утраты товарной стоимости автомобиля в результате аварийного повреждения и последующего ремонтного воздействия также является частью реального ущерба.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ часов у <адрес>, водитель Идиятуллов А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (собственник ООО «Русские строительные материалы»), в нарушение пунктов 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, при повороте налево, выехал на полосу встречного движения, совершая поворот направо, не уступил дорогу двигавшемуся в попутном направлении автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Кошелева А.В., допустил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Пункты 8.1, 8.2, 8.4, 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривают, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам

Вина Идиятуллова А.А. подтверждается материалами дела, в том числе и административным материалом, заключением судебной дополнительной экспертизы № от 23 июня 2015 года.

Из дела следует, что между страхователем Кошелевым А.В. и ОАО «ЖАСО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности полис №

Согласно материалам дела, 25 февраля 2015 года истец обратился в страховую компанию с заявлениями о выплате страхового возмещения. Ответчик стоимость материального ущерба не выплатил.

Истец, произвел осмотр транспортного средства и оценку ущерба. В дело представлен отчет № от 23 марта 2015 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>

Ответчиком причины образования повреждений на автомашине истца был оспорен, по его ходатайству назначалась судебная техническая экспертиза. Согласно заключению экспертизы № от 22 июня 2015 года, исключается, с технической точки зрения, вероятность образования повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и их соответствия обстоятельствам ДТП от 17 февраля 2015 года.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Ч. указал, что при данных, имеющихся в материалах дела, он пришел к выводу о том, что исключается вероятность повреждений автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако при движении указанной автомашины со скоростью 70-80 км/час, такие повреждения могли образоваться.

Судом назначалась дополнительная экспертиза. Согласно заключению № от 23 июня 2015 года экспертом не исключена вероятность одномоментного образования повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины составляет <данные изъяты> с учетом износа.

На основании представленных доказательств суд полагает, что требования Кошелева А.В. о взыскании со страховой компании ОАО «ЖАСО» суммы восстановительного ремонта подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года 40-ФЗ (в редакции от 21 июля 2014 года), Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 13).

Таким образом, со страховой компании в пользу истца надлежит взыскать расходы за проведение отчета № от 23 марта 2015 года в сумме <данные изъяты>

Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Таким образом, требования истца о взыскании почтовых расходов всего в сумме <данные изъяты> обоснованы.

Согласно пункту второму Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Аналогичные положения разъяснены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>

В пункте 3 статьи 16.2 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего

Из материалов дела следует, что полные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия были установлены в ходе судебного разбирательства. Страховая компания по административному материалу ДТП от 17 февраля 2015 года, сделала вывод о несоответствии повреждений автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Поэтому суд пришел к выводу, что штраф со страховой компании взысканию не подлежит.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кошелевым А.В. указано, что им были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается договором и распиской. Суд пришел к выводу, что с ответчика надлежит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, с учетом времени затраченного в судебных заседаниях, сложности гражданского дела, объема правовой помощи оказанной истцу.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию расходы истца по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, со страховой компании в доход местного бюджета, надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Материалами дела установлено, что оплата судебной технической экспертизы ответчиком не произведена, тогда как она была возложена на него при её назначении. Таким образом, с ОАО «ЖАСО» в пользу экспертного учреждения ООО <данные изъяты> надлежит взыскать расходы по проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошелева А.В. к открытому акционерному обществу «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖАСО» в пользу Кошелева А.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, из которых: стоимость восстановительного ремонта – <данные изъяты> <данные изъяты> - расходы по оплате отчета, <данные изъяты> - почтовые расходы; а также взыскать расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, расходы за составление доверенности <данные изъяты>. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «ЖАСО» в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖАСО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» расходы по экспертизе <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                               Кизирбозунц Т.Т.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>