Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1954/2014 ~ М-1719/2014 от 17.10.2014

Дело № 2-1954/2014    

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка                        04 декабря 2014 года

Волгоградской обл.

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Матвеевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Абрамовой Наталье Николаевне, Амриеву Шавкату Мухлисовичу, Бадаловой Захиде Мухтиевне, Болдыреву Андрею Ивановичу, Бодалеву Александру Николаевичу, Еругиной Анне Дмитриевне, Жоговой Светлане Александровне, Карасеву Александру Васильевичу, Крюковой Раисе Павловне, Кучеренко Домне Ивановне, Лебедеву Николаю Александровичу, Морус Василию Филипповичу, Морус Марии Леонтьевне, Муслимову Афраилу Махатдиновичу, Назимовой Дилдаре Мухитаровне, Насибуллину Халимулле Набиуловичу, Рекалову Юрию Федоровичу, Рамановской Марине Киреевне, Саитову Ильдару Гаймалетдиновичу, Свищевской Светлане Карповне, Симяковой Марине Ильиничне, Таюпову Зинату Минигалиевичу, Юдину Николаю Ивановичу, Кардаильской Татьяне Александровне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

у с т а н о в и л:

администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области предъявила иск к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Абрамовой Н.Н., Амриеву Ш. М., Бадаловой З.М., Болдыреву А.И., Бодалеву А.Н., Еругиной А.Д., Жоговой С.А., Карасеву А.В., Крюковой Р.П., Кучеренко Д.И., Лебедеву Н.А., Морус В.Ф., Морус М.Л., Муслимову А.М., Назимовой Д.М., Насибуллину Х.Н., Рекалову Ю.Ф., Романовской М.К., Саитову И.Г., Свищевской С.К., Симяковой М.И., Таюпову З.М., Юдину Н.И., Кардаильской Т.А. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли, указывая, что на основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» из земель колхоза «Заветы Ленина» выделены земельные доли гражданам, список которых утвержден постановлением главы администрации Михайловского района Волгоградской области от 25.05.1994 года № 127.

В ходе инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено, что отдельные граждане, являясь собственниками земельных долей с 1994 года, в течение трех лет подряд с момента приобретения права собственности не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом, принадлежащий им доли не востребованы. Регистрация права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не произведена.

Установленный законом порядок для признания права муниципальной собственности на невостребованную земельную долю им соблюден: опубликовано сообщение о списке лиц, земельные доли которых будут признаны невостребованными и о дате проведения общего собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей; проведено общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, однако в связи с явкой на него одного сособственника, признано неправомочным. Граждане из опубликованного списка в администрацию городского округа город Михайловка не обратились, о желании воспользоваться правами собственника не заявили.

Дата постановлением администрации городского округа город Михайловка Номер утвержден список невостребованных земельных долей.

Просит суд признать право муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области на невостребованные земельные доли: Абрамовой Натальи Николаевны, Амриева Шавката Мухлисовича, Бадаловой Захиде Мухтиевны, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Болдырева Андрею Ивановичу, Бодалеву Александру Николаевичу, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Еругиной Анны Дмитриевны, Еругиной Татьяны Васильевны, ФИО2, ФИО28, ФИО29, ФИО9, Кардаильской Татьяны Александровны, ФИО31, Карасева Александра Васильевича, Крюковой Раисы Павловны, ФИО34, Кучеренко Домны Ивановны, ФИО35, Лебедева Николая Александровича, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Морус Василия Филипповича, Морус Марии Леонтьевны, ФИО40, Муслимова Афраила Махатдиновича, Назимовой Дилдары Мухитаровны, Насибуллина Халимулле Набиуловича, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Рекалова Юрия Федоровича, Рамановской Марины Киреевны, Саитова Ильдара Гаймалетдиновича, Свищевской Светланы Карповны, Симяковой Марины Ильиничны, Таюпова Зината Минигалиевича, ФИО10, ФИО51, ФИО11, Юдина Николая Ивановича, Кардаильской Татьяне Александровне.

В судебное заседание представитель истца - администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Амриев Ш.М., Муслимов А.М. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебном заседании Дата Амриев Ш.М. возражал против заявленных требований, поскольку в настоящее время оформляет выдел принадлежащей ему доли, а Муслимов А.М. обратился с письменным возражением относительно заявленных к нему требований, поскольку намерен принадлежащую ему долю оформить в свою собственность.

В судебное заседание представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, ответчики Абрамова Н.Н., Бадалова З.М., Болдырев А.И., Бодалев А.Н., Еругина А.Д., Жогова С.А., Карасев А. В., Крюкова Р.П., Кучеренко Д.И., Лебедев Н.А., Морус В.Ф., Морус М.Л., Назимова Д.М., Насибуллин Х.Н., Рекалов Ю.Ф., Романовский М.К., Саитов И.Г., Свищевский С.К., Симяковой М.И., Таюпов З.М., Юдин Н.И., Кардаильская Т.А. не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признание права как способ защиты гражданских прав предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и осуществляется в исковом производстве.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается. Обстоятельства дела, которые должны подтверждаться определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Сохранение целевого использования земельных участков - один из принципов, на которых, согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. С учетом данного принципа, вытекающего из статьи 9 Конституции Российской Федерации, и исходя из того, что отношения общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения возникли в результате осуществления приватизации сельскохозяйственных угодий, принадлежавших колхозам и совхозам, путем наделения их членов (работников) правом на земельный пай, федеральный законодатель определил в пункте 1 статьи 12 названного Федерального закона, что к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, в случае, если число участников долевой собственности на этот земельный участок превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных в статьях 12 - 14 данного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 ФЗ от Дата N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

На основании постановления Правительства РФ от 04.09.1992 г. № 708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ от 27.10.1993 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» из земель, в том числе, колхоза «Заветы Ленина» были выделены земельные доли гражданам, список которых утвержден постановлением главы администрации Михайловского района Волгоградской области от 25.05.1994 года № 127. В данном списке, в том числе, значатся: Абрамова Наталья Николаевна, Амриев Шавкат Мухлисович, Бадалова Захиде Мухтиевна, ФИО15, ФИО16, ФИО17, Болдырев Андрей Иванович, Бодалев Александр Николаевич, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, Еругина Анна Дмитриевна, Еругина Татьяна Васильевна, Жогова Светлана Александровна, ФИО28, ФИО29, ФИО30, Кардаильская Татьяна Александровна, ФИО31, Карасев Александр Васильевич, Крюкова Раиса Павловна, ФИО34, Кучеренко Домна Ивановна, ФИО35, Лебедев Николай Александрович, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Морус Василий Филиппович, Морус Мария Леонтьевна, ФИО40, Муслимов Афраил Махатдинович, Назимова Дилдара Мухитаровна, Насибуллин Халимулла Набиулович, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Рекалов Юрий Федорович, Рамановская Марина Киреевна, Саитов Ильдар Гаймалетдинович, Свищевская Светлана Карповна, Симякова Марина Ильинична, Таюпов Зинат Минигалиевич, ФИО10, ФИО51, ФИО11, Юдин Николай Иванович.

В ходе инвентаризации земель сельскохозяйственного назначения выявлено, что указанные граждане, являясь собственниками земельных долей с 1994 года, в течение трех лет подряд с момента приобретения права собственности не передали их в аренду и не распорядились ими иным образом, на основании чего суд приходит к выводу, что принадлежащий доли не востребованы.

Государственная регистрация права собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21 июля 1997 года 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" на принадлежавшие им земельные доли за перечисленными лицами не произведена, что подтверждается уведомлениями от Дата (л. д. 36-83).

По сообщениям нотариусов нотариального округа Адрес ФИО67, ФИО68, ФИО69 наследственные дела к имуществу ФИО16, ФИО17, ФИО20, ФИО21, ФИО23, Еругиной Т.В., ФИО31, ФИО34, ФИО35, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО10, ФИО51, ФИО11 ими не заводились.

Между тем по сведениям нотариусов заведены наследственные дела к имуществу умерших граждан: ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46

Статья 12.1 Закона определяет порядок признания земельных долей невостребованными и процедуру признания муниципальной собственности на невостребованные доли.

Согласно статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд, признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления, поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу пункта 8 статьи 12.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными.Администрацией городского округа город Михайловка опубликованы сообщения в газете "Волгоградская правда" от 04.04.2012 г. № 58 (26872), 05.07.2013 г. № 120 (27181) и газете «Панорама новостей» от 05.07.2013 г. № 23 (137), о списке лиц, земельные доли которых будут признаны невостребованными и о дате проведения общего собрания участников долевой собственности с целью утверждения списка невостребованных земельных долей.

Администрация городского округа город Михайловка Дата проводила общее собрание участников долевой собственности на земельный участок, однако в связи с явкой на него одного сособственника, признано неправомочным. Граждане из опубликованного списка в администрацию не обратились, о желании воспользоваться правами собственника не заявили.

Таким образом, с момента опубликования сообщений о списке лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и о проведении общего собрания для решения вопроса об утверждении списка невостребованных земельных долей, прошло более четырех месяцев.

Дата постановлением администрации городского округа город Михайловка Номер утвержден список невостребованных земельных долей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что процедура, установленная в статье 12.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" признания муниципальной собственности на невостребованные доли, истцом соблюдена.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", исходит из того, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю. Утверждение списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу, что предусмотренный Законом порядок придания земельным долям статуса невостребованных, формирования из них земельного массива, был соблюден.

Согласно статье 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

Иное выморочное имущество (не являющееся жилым помещением) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от Дата N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт - Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Место положение спорных земельных долей, расположенных в земельном участке с кадастровым номером Номер, местоположение: Адрес подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от Дата (л. д. 84).

Суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в части признания права муниципальной собственности на спорные невостребованные земельные доли, принадлежащие Абрамовой Наталье Николаевне, Бадаловой Захиде Мухтиевне, ФИО16, ФИО17, Болдыреву Андрею Ивановичу, Бодалеву Александру Николаевичу, ФИО20, ФИО21, ФИО23, Еругиной Анне Дмитриевне, Еругиной Татьяне Васильевне, ФИО2, ФИО31, Карасеву Александру Васильевичу, Крюковой Раисе Павловне, ФИО34, Кучеренко Домне Ивановне, ФИО35, Лебедеву Николаю Александровичу, ФИО37, ФИО38, ФИО53, Морус Василию Филипповичу, Морус Марии Леонтьевне, ФИО40, Назимовой Дилдаре Мухитаровне, Насибуллину Халимулле Набиуловичу, Рекалову Юрию Федоровичу, Рамановской Марине Киреевне, Саитову Ильдару Гаймалетдиновичу, Свищевской Светлане Карповне, Симяковой Марине Ильиничне, Таюпову Зинату Минигалиевичу, ФИО10, ФИО51, ФИО11, Юдину Николаю Ивановичу, Кардаильской Татьяне Александровне с прекращением права указанных лиц на земельные доли, при этом исходит из того, что собственники земельных долей не распорядились ими в порядке, установленном действующим законодательством; право органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на обращение в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли предусмотрено специальными нормами, регулирующими отношения по обороту земель сельскохозяйственного назначения Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Пунктом 2 статьи 17 ГК РФ предусмотрено, что правоспособность гражданина возникает с момента его рождения и прекращается смертью.

Между тем, не подлежат удовлетворению требования о признании права муниципальной собственности, заявленные в отношении земельных долей, принадлежавших умершим ФИО15, ФИО22, ФИО24, ФИО28, ФИО29, ФИО9, ФИО44, ФИО45, ФИО46, поскольку к имуществу указанных лиц нотариусами Михайловского нотариального округа заведены наследственные дела, т.е. имеются наследники, принявшие наследство, а в силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Кроме того, Амриев Ш.М. и Муслимов А.И. изъявили намерения зарегистрировать право собственности на принадлежащие им земельные доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 и пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя объекта недвижимости возникает с момента его регистрации. Право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктами 1, 3 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от Дата N 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Датой государственной регистрации прав является день внесения соответствующих записей о правах в Единый государственный реестр прав.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.    

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Абрамовой Наталье Николаевне, Амриеву Шавхату Мухлисовичу, Бадаловой Захиде Мухтиевне, Болдыреву Андрею Ивановичу, Бодалеву Александру Николаевичу, Еругиной Анне Дмитриевне, Жоговой Светлане Александровне, Карасеву Александру Васильевичу, Крюковой Раисе Павловне, Кучеренко Домне Ивановне, Лебедеву Николаю Александровичу, Морус Василию Филипповичу, Морус Марии Леонтьевне, Муслимову Афраилу Махатдиновичу, Назимовой Дилдаре Мухитаровне, Насибуллину Халимулле Набиуловичу, Рекалову Юрию Федоровичу, Рамановской Марине Киреевне, Саитову Ильдару Гаймалетдиновичу, Свищевской Светлане Карповне, Симяковой Марине Ильиничне, Таюпову Зинату Минигалиевичу, Юдину Николаю Ивановичу, Кардаильской Татьяне Александровне о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли удовлетворить частично.

Признать право муниципальной собственности городского округа город Михайловка Волгоградской области на невостребованные земельные доли, принадлежавшие Абрамовой Наталье Николаевне, Бадаловой Захиде Мухтиевне, ФИО16, ФИО17, Болдыреву Андрею Ивановичу, Бодалеву Александру Николаевичу, ФИО20, ФИО21, ФИО23, Еругиной Анне Дмитриевне, Еругиной Татьяне Васильевне, ФИО2, ФИО31, Карасеву Александру Васильевичу, Крюковой Раисе Павловне, ФИО34, Кучеренко Домне Ивановне, ФИО35, Лебедеву Николаю Александровичу, ФИО37, ФИО38, ФИО53, Морус Василию Филипповичу, Морус Марии Леонтьевне, ФИО40, Назимовой Дилдаре Мухитаровне, Насибуллину Халимулле Набиуловичу, Рекалову Юрию Федоровичу, Романовской Марине Киреевне, Саитову Ильдару Гаймалетдиновичу, Свищевской Светлане Карповне, Симяковой Марине Ильиничне, Таюпову Зинату Минигалиевичу, ФИО10, ФИО51, ФИО11, Юдину Николаю Ивановичу, Кардаильской Татьяне Александровне из земельного участка с кадастровым номером 34:16:000000:435, местоположение: обл. Волгоградская, р-н Михайловский, относительно ориентира расположен на юго-восточной части. Северная, северо-западная части массива граничат с Михайловским мехлесхозом; северо-восточная с Раздорским с/с; восточная с Фроловским районом; южная, юго-западная, западная с Безымянским с/с, расположенного в границах участка, площадь 171390 000 кв. м.

Прекратить право собственности Абрамовой Натальи Николаевны, Бадаловой Захиды Мухтиевны, ФИО16, ФИО17, Болдырева Андрея Ивановича, Бодалева Александра Николаевича, ФИО20, ФИО21, ФИО23, Еругиной Анны Дмитриевны, Еругиной Татьяны Васильевны, ФИО2, ФИО31, Карасева Александра Васильевича, Крюковой Раисы Павловны, ФИО34, Кучеренко Домны Ивановны, ФИО35, Лебедева Николая Александровича, ФИО37, ФИО38, ФИО39, Морус Василия Филипповича, Морус Марии Леонтьевны, ФИО40, Назимовой Дилдары Мухитаровны, Насибуллина Халимуллы Набиуловича, Рекалова Юрия Федоровича, Рамановской Марины Киреевны, Саитова Ильдара Гаймалетдиновича, Свищевской Светланы Карповны, Симяковой Марины Ильиничны, Таюпова Зината Минигалиевича, ФИО10, ФИО51, ФИО11, Юдина Николая Ивановича, Кардаильской Татьяны Александровны на земельные доли размером 21,1 га каждая.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08 декабря 2014 года.

Судья:                                     Н.В. Шевлякова