Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3188/2017 ~ М-520/2017 от 06.02.2017

Дело № 2- 3188/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Краузе А.В.

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Зюзиной З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ДВИЦ Ипотечный центр» к Багатовой Татьяне Константиновне, Бахову Александру Алексеевичу, Баховой Ирине Федоровне, Бахову Михаилу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ДВИЦ Ипотечный центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, выселить их из указанного жилого помещения, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что приобрел право собственности на указанное имущество в результате обращения взыскания на спорную квартиру, право собственности зарегистрировано 06.12.2016 г. Однако, до настоящего времени, ответчики, проживающие в нем и состоящие на регистрационном учете освободить данное помещение в добровольном порядке отказываются, своего согласия на предоставление права пользования жилым домом после вступления решения суда об обращении взыскания истец согласия не давал, в связи с чем, у истца отсутствует возможность пользоваться и распоряжаться своей собственности, что нарушает его право.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДВИЦ Ипотечный центр» - Якубов А.И. (по доверенности) исковые требования поддержал, и дал пояснения в соответствии с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что квартира, расположенная по адресу: Х была предметом обращения взыскания по решению суда, вступившего в законную силу, в связи с чем, правовых оснований для использования ответчиками не принадлежащего им имущества в настоящее время, не имеется, в связи с чем, они подлежат выселению с последующим снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчики Багатова Т.К. и ее представитель Ермакова М.В., а также Бахов А.А., Бахова И.Ф., Бахов М.А, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о времени и месте рассмотрения дела извещались в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений по делу не представили, что суд, в свою очередь расценивает как надлежащее извещение.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения представителя истца, помощника прокурора, полагавшую необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 40 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором об ипотеке, залогодатель вправе без согласия залогодержателя сдавать заложенное имущество в аренду, передавать его во временное безвозмездное пользование и по соглашению с другим лицом предоставлять последнему право ограниченного пользования этим имуществом (сервитут) при условиях, что срок, на который имущество предоставляется в пользование, не превышает срока обеспеченного ипотекой обязательства. В случае обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество по основаниям, предусмотренным федеральным законом или договором об ипотеке, все права аренды и иные права пользования в отношении этого имущества, предоставленные залогодателем третьим лицам без согласия залогодержателя после заключения договора об ипотеке, прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на имущество.

В силу ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение такого жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из представленного в суд заочного решения Ачинского городского суда Красноярского края от 29 октября 2015 года, вступившего в законную силу, с Багатовой Татьяны Константиновны в пользу ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» взыскана сумма долга по договору займа в размере 2654352, 68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27471, 76 рублей, всего 2681824, 44 рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество по закладной от 25.02.2015 года - квартиру принадлежащую Багатовой Татьяне Константиновне, расположенную на 3-м этаже 5-ти этажного жилого дома по адресу: Х, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив размер суммы, подлежащей уплате ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» из стоимости реализованного заложенного имущества в размере 2654352, 68 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2477783, 17 рублей, неуплаченных процентов за пользование займом 163135, 30 рублей, пени за просрочку платежа в размере 13434, 22 рублей(л.д. 10-16).

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 28 октября 2016 годы в порядке ст.44 ГПК РФ произведена судом замена взыскателя ЗАО «Ипотечный агент ДВИЦ-1» на АО «ДВИЦ Ипотечный центр»(л.д. 17-19).

05 апреля 2016 года на основании вышеуказанного решения был выдан исполнительный лист ФС № 007837918, поступивший на исполнение в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и 20.04.2016г. возбуждено исполнительное производство У-ИП в отношении должника Багатовой Т.К., в рамках которого нереализованное имущество - квартира, расположенная по адресу: Х было передано взыскателю АО «ДВИЦ Ипотечный центр», что помимо пояснения истца в судебном заседании, также следует из материалов исполнительного производства, предоставленных по запросу (л.д. 103-156).

Как установлено судом, право собственности истца АО «ДВИЦ Ипотечный центр» в отношении квартиры площадью 61,7 кв.м., расположенной на 3-м этаже по адресу: Х зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копиями выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущества от 06.12.2016 г. (л.д. 5 ) и до настоящего времени право собственности на указанное строение за иными лицами не зарегистрировано и ответчиками не оспорено. Доказательств иного в суд не представлено.

В соответствии с представленной выпиской из домовой книги по состоянию на 12.12.2016 г. в Х по адресу: Х зарегистрированы и проживают Бахов Александр Алексеевич, Бахова Ирина Федоровна, Бахов Михаил Александровича (л.д. 36), при этом доказательств добровольного освобождения спорного имущества, а также доказательств наличия у них законных оснований для нахождения в жилом доме по указанному адресу, суду со стороны ответчиков в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, на день рассмотрения дела и принятия решения, не приведено.

Доводы истца о наличии у него препятствий в использовании своей собственности, в том числе в результате проживания ответчиков без какого-либо соглашения со стороны Багатовой Т.К., Бахова А.А., Бахова И.Ф., Бахова М.А. и нежелания с их стороны освободить добровольно жилое помещение, не оспорены, и каких-либо сомнений у суда не вызывают.

Проанализировав фактические обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, в результате обращения на взыскания на квартиру как предмет залога с последующей передачей имущества взыскателю право ответчиков на пользование квартирой, расположенной по адресу: Х подлежит прекращению, что является основанием для снятия их с регистрационного учета по указанному адресу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 23 от 27.01.2017 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДВИЦ Ипотечный центр» удовлетворить в полном объеме.

Признать Багатову Татьяну Константиновну, Бахова Александра Алексеевича, Бахову Ирину Федоровну, Бахова Михаила Александровича прекратившими (утратившими) право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х выселить их из квартиры по указанному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия Багатовой Татьяны Константиновны, Бахова Александра Алексеевича, Баховой Ирины Федоровны, Бахова Михаила Александровича с регистрационного учета по адресу : Х.

Взыскать с Багатовой Татьяны Константиновны, Бахова Александра Алексеевича, Баховой Ирины Федоровны, Бахова Михаила Александровича солидарно в пользу АО «ДВИЦ Ипотечный центр» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко