Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2013 ~ М-967/2013 от 11.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года. Федеральный суд Волжского района Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бурцева М.П.

при секретаре Рыковой Е.В.,

с участием представителя ответчика Ждановой О.И.,

рассмотрев гражданское дело № № по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Уркину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что между муниципальным районом Волжский Самарской области и Уркиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № аренды земельного участка по адресу: <адрес>, для строительства магазина. Арендуемый земельный участок находится в собственности Российской Федерации. В соответствии с положением № от ДД.ММ.ГГГГ истец осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта РФ, и иного федерального имущества, расположенного на территории субъекта РФ. Срок договора аренды установлен по ДД.ММ.ГГГГ. Размер арендной платы составляет <данные изъяты>. в год. В соответствии с п.2.2 договора аренды ответчик принял на себя обязательство производить платежи арендной платы ежемесячно равными частями от указанной суммы не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. В нарушение условий договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате арендуемого земельного участка. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. Пени за просрочку платежа, в соответствии с п.2.5 договора, составляют <данные изъяты>

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика Уркина А.И. задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты> коп. и пени в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика Жданова О.И. иск не признала и пояснила, что в настоящее время задолженность по арендной плате Уркиным погашена, что подтверждается чеком-ордером. Последний оплатил сумму в <данные изъяты> рублей за период аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неустойка (пени) не подлежит взысканию, так как между истцом и ответчиком договор не заключался. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ муниципальный район Волжский Самарской области в лице Главы района предоставил Уркину А.И. в аренду земельный участок площадью <данные изъяты>м по адресу: <адрес>, для строительства магазина сроком на 3 года. В соответствии с договором арендная плата составила <данные изъяты>. в год. П. 2.5 договора также предусмотрены пени (3% за каждый день просрочки) в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок.

Вышеуказанный земельный участок находится в собственности РФ, что подтверждается выпиской из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность Уркина А.И. по арендной плате составила <данные изъяты>. Данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Из представленного суду чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Уркиным А.И. полностью погашена задолженность по арендной плате в сумме <данные изъяты>. В связи с этим требования истца о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворению не подлежат.

Исковые требования в части взыскания пени в размере <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Поскольку законом неустойка за нарушение арендного обязательства не определена, договор аренды между сторонами не заключался, соглашение сторон о выплате данной неустойки отсутствует, в связи с чем отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика неустойки (пени).

Руководствуясь ст.ст.194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области к Уркину А.И. о взыскании задолженности по арендной плате и пени за просрочку платежа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение 1 месяца.

Судья - М.П. Бурцев