Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2807/2012 ~ М-2599/2012 от 17.09.2012

Дело № 2-2807/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                                      10 октября 2012 года

Советский районный суд города Волгограда

в составе судьи Макаровой Т.В.

при секретаре Сариевой А.Е.                                                                                      с участием представителей истца Григорьева А.С., Колузаева М.В., действующего на основании доверенности от 04.04.2011 года, Боканхель Н.Ю., действующей на основании доверенности от 01.07.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьева ФИО8 к администрации Советского района Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в переоборудованном (переустроенном) и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Григорьев А.С. обратился в суд с иском к администрации Советского района г. Волгограда с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В целях улучшения жилищных условий и благоустройства жилья в квартире были выполнены работы по переоборудованию (переустройству) и перепланировке. 15 августа 2012 года он обратился в Администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ, представив при этом все необходимые документы. 29 августа 2012 года Администрация Советского района г. Волгограда, рассмотрев указанное заявление, вынесла решение № об отказе в сохранении в переоборудованном (переустроенном), перепланированном состоянии жилого помещения, указав о необходимости в срок до 29.09.2012 года возвратить жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> - 242, в первоначальное состояние. Отказ был мотивирован тем, что в компетенцию администраций районной не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах. Считает решение Администрация Советского района г. Волгограда №/№ от 29.08.2012 года незаконным, так как им при подаче в Администрацию Советского района г. Волгограда заявления были представлены указанные в ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переоборудование (переустройство) и перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Истец Григорьев А.С. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представители истца Колузаев М.В. и Боканхель Н.Ю. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержали. Просили признать незаконным решение Администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в согласовании переоборудования (переустройства) и перепланировки жилого помещения, расположенного в жилом доме по адресу: <адрес>. Сохранить указанное жилое помещение в разряде двухкомнатной квартиры, общей площадью 79,5 м, жилой площадью 31,7 м в переоборудованном (переустроенном) и перепланированном состоянии.

Представитель ответчика администрации Советского района г. Волгограда по доверенности Жиркова А.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку работы, произведенные истцом являются незаконными, были выполнены без получения на это соответствующего разрешения органа местного самоуправления.

Представитель Администрации г. Волгограда в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Облстройнадзора в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что Григорьев А.С. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, серии <адрес> (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ при текущей инвентаризации <адрес> выявлено наличие изменений (перепланировки, переоборудования), которые заключаются в следующем:

- демонтаж балконных групп, демонтаж подоконной части капитальной стены в жилой комнате поз.5, перенос радиаторов отопления, утепления стен лоджий с увеличением площади поз. 5;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой поз.5 и кухней поз.4, с образованием новой площади кухни-столовой поз.5;

- заделка дверного проема между коридором поз.1 и кухней поз.4;

-демонтаж, монтаж ненесущей гипсокартоннрй перегородки между коридором поз.1 и ванной поз.3;

- монтаж, демонтаж перегородок в помещении поз.5 с устройством шкафа поз.4.;

- устройство шкафа поз.7;

перенос ненесущей гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами поз.5 и 6;

- применение улучшенной отделки;

Квартира из разряда трехкомнатной перешла в разряд двухкомнатной. До перепланировки квартиры общая площадь составляла 79,0 м, жилая - 51,4 м. После перепланировки квартиры общая площадь составила 79,5 м, жилая - 31,7 м.

Разрешительная документация на проведенные работы по перепланировке в МБТИ не предъявлена, что позволяет отнести их к самовольным, то есть выполненным без получения на это соответствующих разрешений (л.д. 38).

15 августа 2012 года Григорьев А.С. обратился в Администрацию Советского района г. Волгограда с заявлением о сохранении самовольно выполненных работ по переоборудованию, перепланировке квартиры, представив при этом все необходимые документы, представив при этом все необходимые документы, указанные в ст. 26 ЖК РФ.

29 августа 2012 года администрация Советского района г. Волгограда, рассмотрев указанное заявление, вынесла решение №/№ об отказе в сохранении в переоборудованном (переустроенном), перепланированном состоянии жилого помещения, указав о необходимости в срок до 29.09.2012 года возвратить жилое помещение, расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>, в первоначальное состояние.

Отказ был мотивирован тем, что в компетенцию администраций районной не входит принятие решений о сохранении самовольно выполненных работ по перепланировке, переустройству, реконструкции жилых помещений в жилых домах (л.д. 45).

Суд считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку «Временный порядок согласования переустройства и (или) перепланировки, реконструкции жилых помещений в жилых домах на территории Волгограда, Временный порядок принятия решений о переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые на территории Волгограда и Временный порядок согласования реконструкции нежилых помещений, находящихся в жилых, нежилых зданиях, строениях, сооружениях на территории Волгограда», утвержденные постановлением администрации Волгограда от 31 марта 2005 года № 540 и Жилищный Кодекс РФ не содержат запрета на согласование преустройства и (или) перепланировки жилого помещения администрацией Советского района Волгограда.

В апреле 2011 года Григорьев А. С. обратился в ОАО «Институт Волгограджилкоммунпроект», который в мае 2011 года изготовил и выдал заключение о техническом состоянии строительных конструкций № квартиры. В разделе 8 «Выводы» заключения указано: по результатам проведенного обследования <адрес> жилом доме по <адрес> и в соответствии с СП 13-102-2003 «Привила исследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» категория состояния конструкций жилого дома (<адрес>) признана работоспособной; конструкция жилого дома (<адрес>) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации; выполненные на объекте изменения не оказывают негативного влияния на основные несущие конструкции здания (л.д. 14-31).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что, произведенные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: Волгоград, <адрес> не нарушают прав и законных интересов граждан и не создают угрозу их жизни или здоровью, следовательно, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном, переоборудованном (переустроенном) состоянии.

Таким образом, исковые требования Григорьева А.С. о признании неправомерным решения администрации <адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №/Г и сохранении квартиры по адресу: Волгоград, <адрес> в перепланированном, переоборудованном (переустроенном) состоянии обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 29 ЖК РФ, руководствуясь ст.ст. 198 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Григорьева ФИО9 к администрации Советского района Волгограда о признании незаконным решения, сохранении жилого помещения в переоборудованном (переустроенном) и перепланированном состоянии - удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Советского района г. Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Григорьеву ФИО10 в согласовании переоборудования (переустройства) и перепланировки жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, в разряде двухкомнатной квартиры общей площадью 79,5 м., жилой площадью 31,7 м в переоборудованном (переустроенном) и перепланированном состоянии с измененными техническими параметрами:

-демонтаж балконных групп, демонтаж подоконной части капитальной стены в жилой комнате поз.5, перенос радиаторов отопления, утепления стен лоджий с увеличением площади поз. 5;

- демонтаж ненесущей гипсолитовой перегородки между жилой комнатой поз.5 и кухней поз.4, с образованием новой площади кухни-столовой поз.5;

- заделка дверного проема между коридором поз.1 и кухней поз.4;

-демонтаж, монтаж ненесущей гипсокартоннрй перегородки между коридором поз.1 и ванной поз.3;

- монтаж, демонтаж перегородок в помещении поз.5 с устройством шкафа поз.4.;

- устройство шкафа поз.7;

-перенос ненесущей гипсолитовой перегородки между жилыми комнатами поз.5 и 6;

- применение улучшенной отделки;

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: