Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-975/2019 ~ М-832/2019 от 03.06.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2019 года <адрес>

Самарский районный суд г. Самара в составе председательствующего судьи Чернякова Н.Н.,

с участием истца Шубиной Т.С., ее представителя Калентьева А.Н.,

третьего лица Сорокиной Г.Н.,

представителя ответчика АО «ОСК» по доверенности Мурзаковой Н.А.,

третьего лица Касаткина С.В.,

прокурора – Малафеева А.В.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-975/19 по иску Шубиной Татьяны Сергеевны к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «ОСК» о взыскании суммы страхового возмещения, указав, что согласно приговору Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около ФИО10 мин, ФИО8, управляя автопоездом в составе фургона №, регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Цивильск - Ульяновск» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на 184 км указанной автодороги, допустил наезд на ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. ФИО7 приходился истице отцом.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОА "Объединенная страховая компания".

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО "ОСК" с требованием осуществить страховую выплату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в страховой выплате, так как гибель ФИО7 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей и причиненный ему вред подлежит возмещению в порядке ФЗ "Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.

Истец с учетом уточнения просила взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на погребение <данные изъяты> рублей, расходы на доверенность <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф.

Истица, ее представитель, а также третье лицо ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель АО «ОСК» в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований, так как истица злоупотребила своим правом, не сообщив о том, кто получил социальную страховую выплату по случаю смерти застрахованного работника, что не позволило сразу принять решение о выплате. В первоначальном отзыве представитель также ссылалась на отсутствие оснований для выплат по договору ОСАГО, так как потерпевший погиб при исполнении трудовых обязанностей, что дает право на получение социальной страховой выплаты. Ввиду явной несоразмерности размера неустойки и штрафа наступившим последствиям просила снизить размер неустойки, штрафа на основании ст.333 ГК РФ, либо отказать в их взыскании.

Третье лицо ФИО8 поддержал доводы ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 12, 56, 61, 67, 150 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ст. 12). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67). При непредставлении сторонами соответствующих доказательств ко дню судебного разбирательства суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в нем материалов (ст. 150).

Согласно приговору Ульяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 10 минут ФИО8, управляя автопоездом в составе фургона № регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «Цивильск - Ульяновск» в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на 184 км указанной автодороги, допустил наезд на ФИО7

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО8, ФИО7 причинены телесные повреждения, от которых он скончался на месте происшествия. ФИО7 приходился истице отцом.

Гражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ОА "Объединенная страховая компания".

ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в АО "ОСК" с требованием осуществить страховую выплату. Однако, ДД.ММ.ГГГГ получила отказ в страховой выплате, так как гибель ФИО7 наступила в период исполнения им трудовых обязанностей и причиненный ему вред подлежит возмещению в порядке ФЗ "Об обязательном социальном страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Досудебная претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без удовлетворения по тем же основаниям.

Согласно статье 6 (пункт "е" части 2) Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 этой статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения вреда жизни или здоровью работников при исполнении ими трудовых обязанностей, если этот вред подлежит возмещению в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования или обязательного социального страхования.

Федеральный закон от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно статье 1 (пункт 2) указанного закона настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, по смыслу указанной статьи, в том случае, если иными законами Российской Федерации, регулирующими возмещение вреда, пострадавшим гражданам предоставляется иной - более высокий - размер соответствующего возмещения, они вправе требовать его предоставления, в том числе на основании такого закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзаце 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 1085 ГК Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 2 статьи 1085 ГК Российской Федерации при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что уменьшение размера возмещения, подлежащего выплате по гражданско-правовому договору - договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - за счет выплат, относящихся к мерам социальной защиты, посредством которых государство реализует свою социальную функцию, не допускается.

Аналогичное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2008 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2008 г., которое устанавливает, что не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.

Таким образом, положения статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утраченного заработка, а также иных выплат потерпевшему.

При этом следует принять во внимание то, что пункт 4.9 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 г. N 431-П, предусматривает: выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.

Учитывая вышеизложенное, освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО возможно только в том случае, если был установлен несчастный случай на производстве, в связи с которым осуществлялось страхование работника.

Предусмотренная государством социальная гарантия, в виде социального страхования, распространяется на правоотношения между работником, работодателем и Фондом социального страхования.

Виновник ДТП, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком, не является работодателем потерпевшего. В равной степени автомобиль виновника не принадлежит работодателю потерпевшего.

Предусмотренная п. «е» ч.2 ст.6 Закона об ОСАГО возможность освобождения от выплат по смыслу закона относится только к тем случаям, когда возникшие между одними сторонами правоотношения вследствие причинения вреда одновременно влекут различные страховые выплаты.

Однако, в данном случае страховщик и виновник ДТП к трудовым правоотношениям с потерпевшим никакого отношения не имеют.

Выплаты по социальному страхованию связаны с несчастным случаем на производстве. А требование истца к ответчику обосновано наличием договора страхования гражданской ответственности ФИО8 как владельца транспортного средства.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела установлено, что ФИО1 страховую выплату, в связи со смертью застрахованного, не получала. Приказом Фонда социального страхования РФ филиала № ГУ – Самарского регионального отделения от ДД.ММ.ГГГГ выплата назначена и произведена ФИО9 (жена погибшего)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение 475000 рублей.

Истица не представила доказательств несения расходов на погребение, в связи с чем, в указанной части иск подлежит отклонению. Ее устные пояснения о том, что она несла расходы не могут служить достаточным доказательством, подтверждающим указанные обстоятельства.

При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Суд учитывает, что истица, получив отказ в страховой выплате, зная основания отказа, не сообщила ответчику о получении единой страховой выплаты в связи со смертью застрахованного иным лицом ФИО9 Из пояснений представителя ответчика следует, что при наличии информации о получении социальной страховой выплаты иным лицом, требование заявителя о получении страховой выплаты по ОСАГО было бы удовлетворено. В судебном заседании истица и ее представитель также длительное время не сообщали о том, кто и когда получил социальную страховую выплату, в связи с чем, судом неоднократно направлялись запросы в ФСС, инспекцию труда для установления факта несчастного случая на производстве и установления обстоятельств получения страховой выплаты.

С учетом всех обстоятельств, взыскания судом максимально возможной суммы страхового возмещения, суд полагает размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, необходимо снизить размер штрафа на основании ст.333 ГК РФ до 23000 рублей.

Истцом суду представлены доказательства несения судебных расходов 2000 рублей на выдачу доверенности. Доказательств того, что расходы в сумме 660 рублей за удостоверение копий понесены в связи с настоящим иском, не имеется. В справке нотариуса указано только на свидетельствование верности копий документов, без указания их наименования (л.д.49). Необходимость, разумность, а также относимость несения данных расходов (660 рублей) к настоящему спору истцом не доказана.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к АО «ОСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ОСК» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы 2000 рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на погребение отказать.

Взыскать с АО «ОСК» в доход бюджета государственную пошлину 8200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2019г.