Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-16/2018 (12-284/2017;) от 21.12.2017

Дело

РЕШЕНИЕ

07 февраля 2018 года     <адрес> УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                 Евлевских С.В.,

при секретаре                 Глуховой Е.А.

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении,             Григорьева Д.А.

рассмотрев жалобу Григорьева Дмитрия Александровича на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» лейтенанта полиции Минекаева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,

установил:

Григорьев Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО «Сарапульский» Минекаевым Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по ч. 3 ст. 12.23 ч. РФ, за то, что, перевозил ребенка 7 лет на заднем сидении автомобиля без специального удерживающего устройства. Считает привлечение к административной ответственности неправомерным, поскольку с 7 до 12 лет включительно, ребенок может перевозиться на заднем сидении автомобиля при помощи стандартных ремней безопасности.

Просит постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаева Р.Ф. 18 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель ГУ МО МВД России «Сарапульский» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Григорьева Д.А.- инспектор ДПС ГИБДД «Сарапульский» Минекаев Ф.Р. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Григорьев Д.А. в судебном заседании пояснил, что жалобу поддерживает. Также пояснил, что он управлял транспортным средством SMA госномер о 086 ЕО/18, ехал с ребенком Калиуллиной Ангелиной Артуровной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из бассейна. Калиуллина А.А. находилась на заднем сидении автомобиля, была пристегнута ремнями безопасности. Сотрудники полиции пояснили, что требование о перевозке детей «в специальном удерживающем устройстве» обязательны для детей до 7 лет, включительно. Он не согласился, поэтому попросил сотрудников полиции именно так и указать в постановлении.

Выслушав пояснения заявителя, показания свидетеля, исследовав материалы административного производства, суд считает, что жалоба Григорьева Д.А. является обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС

ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаевым Ф.Р. Григорьев Дмитрий Александрович ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем SMA госномер о 086 ЕО/18, нарушил правила перевозки пассажиров – перевозил ребёнка 7 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ составом административного правонарушения является нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Совершение данного правонарушения влечёт за собой наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Перевозка детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка, или с использованием ремней безопасности, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка. Установка в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля детских удерживающих систем (устройств) и размещение в них детей должны осуществляться в соответствии с руководством по эксплуатации указанных систем (устройств). Запрещается перевозить детей в возрасте младше 12 лет на заднем сиденье мотоцикла

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаевым Ф.Р. № 18810018170000122960 от 17 декабря 2017 года Григорьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, Григорьеву Д.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Григорьев Д.А. в жалобе на данное постановление указал на то, что считает, что постановление о привлечение его к административной ответственности вынесено неправомерно. На заднем сидении своего автомобиля он перевозил ребенка 7 лет, что подтверждается свидетельством о рождении. Ребенок был пристегнут ремнями безопасности.

Как следует из буквального толкования положений пункта 22.9 Правил дорожного движения РФ при перевозке детей в возрасте от 7 до 11 лет (включительно) обязательным требованием является использование либо специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, либо иных специальных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с приведёнными выше правилами дорожного движения следует, что на заднем сиденье автомобиля при наличии ремней безопасностей, предусмотренных конструкций автомобиля, установка специальных кресел безопасности для детей 7-летнего возраста включительно, не является обязательной.

Как следует из материалов дела, Григорьев Д.А. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 50 минут у <адрес>, управляя автомобилем SMA госномер О 086 ЕО/18, нарушил правила перевозки пассажиров – перевозил ребёнка 7 лет без специального удерживающего устройства, тем самым нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из показаний свидетеля Григорьевой Е.М. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с Григорьевым Д.А. в автомобиле находилась ее дочь от первого брака Калиуллина Ангелина Артуровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ребенок находился на заднем сидении автомобиля, был пристегнут ремнями безопасности.

Исходя из изложенного, всесторонне, полно и объективно оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что выводы должностного лица о наличии в действия Григорьева Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23. КоАП РФ, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ-в связи с отсутствием в действиях Григорьева Д.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Григорьева Дмитрия Александровича удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» Минекаева Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Григорьева Дмитрия Александровича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей – отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении Григорьева Дмитрия Александровича прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья     Евлевских С.В.

12-16/2018 (12-284/2017;)

Категория:
Административные
Статус:
Отменено с прекращением производства
Ответчики
Григорьев Дмитрий Александрович
Суд
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики
Судья
Евлевских Светлана Владимировна
Статьи

ст. 12.23 ч.3 КоАП РФ

Дело на странице суда
sarapulskiygor--udm.sudrf.ru
21.12.2017Материалы переданы в производство судье
21.12.2017Истребованы материалы
11.01.2018Поступили истребованные материалы
07.02.2018Судебное заседание
12.02.2018Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
15.02.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
15.02.2018Направленная копия решения (определения) ВРУЧЕНА
27.02.2018Вступило в законную силу
28.02.2018Дело оформлено
20.03.2018Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее