Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6835/2012 от 07.03.2012

Судья Савина Е.В. Дело № 33-6835

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Лащ С.И.,

при секретаре Самойленко Я.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу Васильева Н.А. на решение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года по делу по жалобе Васильева Николая Александровича на неправомерные действия МУ МВД России «Щелковское»,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Васильева Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Васильев Н.А. обратился в суд с жалобой на неправомерные действия МУ МВД России «Щелковское», выразившиеся в отказе передать ему автомобиль АУДИ А-8 зеленого цвета и поставить его на временный учет в органах ОГИБДД с выдачей нового ПТС.

В обоснование заявленных требований указал, что он является фактическим владельцем а/м АУДИ А-8 зеленого цвета, так как приобрел его по договору купли-продажи от 12.02.2009. При постановке транспортного средства на учет выяснилось, что автомобиль имеет другой VIN-код и числится в розыске Интерпола по инициативе Польши. С 2009 года автомобиль находится на спецстоянке при УВД; возвратить ему транспортное средство орган внутренних дел отказывается.

В судебном заседании Васильев Н.А. доводы заявления поддержал, просил обязать заинтересованное лицо передать ему автомобиль и поставить его на временный учет.

Представитель заинтересованного лица - МУ МВД России «Щелковское» доводы жалобы не признал по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 67-68). Пояснил, что автомобиль находится в розыске по инициативе Польши, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола похищенных автомобилей осуществляется только по ходатайству страны - инициатора розыска.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года в удовлетворении жалобы Васильеву Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Васильев Н.А. просит об отмене данного решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 12.02.2009 по договору купли-продажи Васильев Н.А. приобрел у Осипова А.В. автомобиль АУДИ А-8, 1999 года выпуска, с идентификационным номером VIN WAUZZZ4DZXN157045.

I

V

При постановке на учет было выявлено, что автомобиль имеет другой VIN-код - WAUZZZ4DZXH007799 (идентификационная маркировка автомобиля изменялась самовольным способом путем установки на маркируемую панель металлической накладки со вторичной маркировкой и замены заводской таблички на самодельно изготовленную табличку) и находится в розыске Интерпола по инициативе Польши.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.06.2010 автомобиль АУДИ А-8, 1999 года выпуска, без регистрационного знака, цвет зеленый, находится на хранении в установленном порядке на специальной стоянке до решения вопроса о возврате собственнику; органу ГИБДД предписано не проводить с указанной автомашиной никаких регистрационных действий (л.д. 62-63).

В соответствии с пунктом 241 Инструкции по организации информационного обеспечения сотрудничества по линии Интерпола, утвержденной Приказом МВД РФ № 786, Минюста РФ № 310, ФСБ РФ № 470, ФСО РФ №454, ФСКН РФ № 333, ФТС РФ № 971 от 06.10.2006, снятие с учета разыскиваемых по каналам Интерпола лиц, похищенных АМТС, огнестрельного оружия, предметов, имеющих историческую, научную, художественную или культурную ценность, в автоматизированных информационно-поисковых системах ГИАЦ МВД России, в других подразделениях МВД России, а также в подразделениях взаимодействующих органов Российской Федерации осуществляется НЦБ Интерпола на основании информации, полученной из Генерального секретариата или НЦБ Интерпола иностранного государства - инициатора розыска, а также по истечении контрольного срока хранения информации, указанного инициатором розыска.

Отказывая в удовлетворении заявленного Васильевым Н.А. требования об обязании органа внутренних дел передать ему автомобиль АУДИ А-8, суд первой инстанции обоснованно учел, что данный автомобиль находится в розыске Интерпола по инициативе Польши, розыск в настоящее время не прекращен, автомобиль не снят со специального («розыскного») учета, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не отменено, спорный автомобиль находится на хранении на специальной стоянке до решения вопроса о возврате собственнику.

Одновременно суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении требования об обязании заинтересованного лица поставить автомобиль АУДИ А-8 на временный регистрационный учет с выдачей нового ПТС. При этом суд обоснованно руководствовался п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24.11.2008 № 1001, согласно которому при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. При этом в силу п. 51 Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Одновременно согласно п. 33 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, также утвержденного Приказом № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), а также при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение суда об отказе в удовлетворении жалобы Васильева Н.А. основано на материалах дела и соответствует требованиям закона, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы Васильева Н.А. аналогичны доводам, указанным в обоснование заявленных требований, были предметом рассмотрения и надлежащей оценки суда первой инстанции, вследствие чего не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 25 октября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи