Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1199/2021 (2-11270/2020;) ~ М-11222/2020 от 17.12.2020

                                                                                                                                 2-1199/2021

                                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

25 февраля 2021 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                      Павловой И.М.,

при секретаре                                          Лариной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одинцово гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Шамилову Байраму Сейфалдину о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

            ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ответчику Шамилову Б.С., в соответствии с которым просило взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 227 024,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 470,24 руб.

    В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

    28.08.2020 года произошло ДТП с участием транспортных средств: ТС1, гос.номер №, под управлением водителя Зеренкова А.В., и ТС2, гос.номер № под управлением водителя Шамилова Б.С., и принадлежащего ему.

    Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство ТС1, гос.номер №, получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ТС1, гос.номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и Зеренковым А.В.

    Рассмотрев представленные Страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и 24.11.2020 года выплатил страховое возмещение в размере 227 024,00 руб. (без учета износа).

    Истец, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, неполучение судебных извещений в связи с истечением срока хранения письма в почтовом отделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению гражданского дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

        При этом, в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        Согласно п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

            Из материалов дела следует, что      Причиной ДТП послужило нарушение ответчиком Правил дорожного движения, в результате чего, транспортное средство JEEP COMPASS, гос.номер А301ТО799, получило механические повреждения.

    Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Поврежденное в результате ДТП транспортное средство ТС1, гос.номер №, является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № (КАСКО), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО1.

    Рассмотрев представленные Страхователем документы, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и 24.11.2020 года выплатил страховое возмещение в размере 227 024,00 руб. (без учета износа).

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

    Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 470,24 руб., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с Шамилова Б.С. в пользу ООО «СК «Согласие».

       При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                               Р Е Ш И Л :

        Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Шамилова Байрама Сейфалдина в пользу ООО «СК «Согласие» убытки в порядке суброгации в размере 227 024,00 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5 470,24 руб., в общей сумме – 232 494,24 руб. (Двести тридцать две тысячи четыреста девяносто четыре рубля двадцать четыре копейки).

     Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

                                             Судья:

          Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2021г.

                                             Судья: