Судебный акт #2 (Определения) по делу № 2-4084/2018 ~ М-2933/2018 от 06.04.2018

Дело № 2-4084/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 08 апреля 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Махиной Е.С.,

при секретаре Ревякиной К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО Сбербанк об исправлении описки и вопрос об исправлении арифметической ошибки в решении суда от 28.11.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овинниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с заявлением об исправлении описки в решении суда от 28.11.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овинниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что в разбивке суммы задолженности не отражена сумма неустойки в размере 22506 рублей 50 копеек, подлежащая взысканию.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО Сбербанк, заинтересованное лицо Овинникова Н.А. не явились, извещались надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Решением Вологодского городского суда от 28.11.2018 расторгнут кредитный договор кредитный договор № от 10.12.2014, заключенный между ПАО Сбербанк и Овинниковой Н. А., с Овинниковой Н. А. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 10.12.2014 в размере 3076013 рублей 36 копеек, в том числе просроченный основной долг - 2 883 675 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 161 245 рублей 79 копеек, неустойка на просроченный основной долг - 1633 рубля 92 копейки, неустойка на просроченные проценты – 6951 рубль 51 копейка, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 29 580 рублей 07 копеек, расходы на оценку в размере 2 600 рублей; проценты за пользование кредитом из расчета 13,25 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по кредитному договору № от 10.12.2014 за период с 27.02.2018 по дату вступления решения суда в законную силу. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 830 400 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из содержания решения суда следует, что вопрос о взыскании неустойки в размере 22506 рублей 50 копеек не рассматривался судом, на взыскание данной суммы отсутствует указание в решении суда, в том числе при указании заявленных требований истца.

В установленный законом срок решение обжаловано, в том числе истцом, не было. Возможность вынесения дополнительного решения в связи с тем, что судом не разрешены требования банка в части неустойки, утрачена, поскольку решение вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах внесение в текст решения дополнения в виде указания на взыскание неустойки в размере 22506 рублей 50 копеек приведет к изменению его содержания, что является недопустимым.

При этом банк не лишен права обратиться в соответствующий суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки, поскольку такие требования до настоящего времени не разрешены судом, возможность их разрешения в данном процессе отсутствует.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявления банка об исправлении описки.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для исправления арифметической ошибки, допущенной судом при указании общей суммы задолженности ко взысканию и, как следствие, размера государственной пошлины.

Указанная судом в решении сумма задолженности «3076013 рублей 36 копеек» не соответствует сумме просроченного основного долга 2 883 675 рублей 64 копейки, просроченных процентов – 161 245 рублей 79 копеек, неустойки на просроченный основной долг - 1633 рубля 92 копейки, неустойки на просроченные проценты – 6951 рубль 51 копейка. Сумма ко взысканию составит 3056506 рублей 86 копеек. Сумма государственной пошлины от суммы удовлетворенных исковых требований о взыскании задолженности составит 23467 рублей 53 копейки, 6000 рублей – за рассмотрение требований об обращении взыскания на заложенное имущество. Таким образом, общая сумма расходов на оплату государственной пошлины ко взысканию составит 29467 рублей 53 копейки.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исправить арифметическую ошибку, указав в мотивировочной и абзаце втором резолютивной части решения общую сумму задолженности Овинниковой Н.А. по кредитному договору, равной «3056506 рублей 86 копеек» вместо ««3 076 013 рублей 36 копеек», в абзаце втором резолютивной части решения – сумму расходов на оплату государственной пошлины, равной «23467 рублей 53 копейки» вместо «29580 рублей 07 копеек».

Вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины может быть разрешен судом при наличии соответствующего заявления от истца.

Руководствуясь ст.200 ГПК РФ, суд

определил:

ПАО Сбербанк в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда от 28.11.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овинниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Исправить арифметическую ошибку, допущенную в решении суда от 28.11.2018 по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овинниковой Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущества, указав в мотивировочной и абзаце втором резолютивной части решения общую сумму задолженности Овинниковой Н. А. по кредитному договору, равной «3056506 рублей 86 копеек» вместо ««3 076 013 рублей 36 копеек», в резолютивной части решения – сумму расходов на оплату государственной пошлины, равной «23467 рублей 53 копейки» вместо «29580 рублей 07 копеек».

На определение в части исправления арифметической ошибки может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Е.С. Махина