Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10962/2013 ~ М-9270/2013 от 25.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ город Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Талановой Е.И.,

при секретаре Селютиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальской Т.М. о признании незаконным бездействия командира в\ч № Акимова и устранении нарушения нарушенных прав,

УСТАНОВИЛ:

Ковальская Т.М. указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с центром связи (объединенный РВСН) трудовой договор. ДД.ММ.ГГГГ. направила на имя начальника в\ч № Акимова заявление (л.д.7-9), в котором указала перечень затребованных ею документов, связанных с работой, а именно: контракт Ковальской Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ. №, коллективные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов, связанных с трудовой деятельностью заявителя, должностной инструкции старшего электромеханика связи, должностной инструкции инженера 1 категории, иных документов, свидетельствующих а характере выполняемой Ковальской работы, копии трудовой книжки, локального нормативного акта, регулирующего осуществление передачи персональных данных в пределах в\ч №, расписки Ковальской об ознакомлении с ними, копий документов, подтверждающих допуск Ковальской к сведениям, составляющим гостайну, документов, подтверждающих решение соотвествующ9их органов об отстранении от работы со сведениями, составляющими гостайну, о прекращении допуска Ковальской к гостайне, документов, подтверждающих, что функциональные должностные обязанности по защите гостайны доведены до сведения Ковальской под роспись, о предоставлении сведений, имелись ли на момент увольнения Ковальской из в\с № вакантные должности или работы, соответствующие ее квалификации и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую Ковальская могла бы выполнять, о предоставлении сведений, внесена ли должность «старший электромеханик связи в\ч №» в номенклатуру должностей (форма 3) при назначении на которую оформляется допуск к гостайне, о выдаче справки о заработной плате, о проверке законности о обоснованности прекращения выплаты процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими гостайну в размере 15% по должности старший механик.

Бездействие командира в\ч № Акимова считает незаконным.

В ходе подготовки дела к слушанию заменила заинтересованное лицо, указывает, что поскольку Акимов уволен, требования заявляются ею к командиру в\ч №.

Просила обязать командира в\ч № устранить нарушения, обязать командира в\с № рассмотреть заявление Ковальской Т.М. по всем, поставленным в нем вопросам – аргументировано, полно и исчерпывающим образом.

В судебное заседание Ковальская не явилась, извещена надлежаще.

Представители заинтересованного лица командира в/ч № с заявлением не согласились.

Представители наименование в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Ковальская Т.М. ДД.ММ.ГГГГ. заключила с центром связи (объединенный РВСН) трудовой договор №. Согласно выписке из приказа командира в\ч № № от ДД.ММ.ГГГГ. «за нарушение приказа ..... № от ДД.ММ.ГГГГ. отстранена от работы со сведениями, составляющими гостайну, допуск к сведениям, составляющим государственную тайну прекращен, трудовой договор расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор расторгнут по п.10 статьи 83 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. Ковальская Т.М. обратилась с письмом на имя командира в/ч № с просьбой предоставить ей копии документов, связанных с работой. Письмо было доставлено адресату и вручено ДД.ММ.ГГГГ. представителю по доверенности ФИО Доказательств обратного суду не представлено, утверждения представителя заинтересованного лица о том, что ФИО не является лицом, уполномоченным на получение корреспонденции, поступающей в адрес войсковой части, ничем не подтверждены.

В силу статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В силу статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно статьей 10,12 закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение и ает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Как установлено в ходе рассмотрения дела, в нарушение указанных норм ответ заявителю на обращение не направлен, доказательств обратного суду не представлено.

В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, ст. 254 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявлений удовлетворить.

Признать бездействие командира войсковой части № выразившееся в нерассмотрении обращения заявителя Ковальской Т.М. незаконным.

Обязать командира войсковой части № рассмотреть обращение Ковальской Т.М. в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу и дать мотивированный ответ по всем поставленным вопросам.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                        Е.И.Таланова