Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2749/2015 ~ М-1448/2015 от 25.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 07 мая 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Александрова А.О.,

при секретаре Лебедко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УК-Комфортбытсервис» к Лаврову А.И. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК-Комфортбытсервис», в лице представителя по доверенности Шепитько Н.В. (по доверенности) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Лаврова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., сумму пени в размере <данные изъяты> руб. 59 коп., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. 13 коп.

Требования мотивированы тем, что Лавров А.И. является собственником <адрес>. Ответчик вносит плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме не в срок, установленный законом. В связи с этим, учитывая все платежи, произведенные на момент оформления документов для подачи искового заявления в суд, у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма пени составила <данные изъяты> руб. 59 коп.

Представитель истца ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Лавров А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик Лавров А.И. о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против которого представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность собственника по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у него с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных материалов, собственником <адрес> по адресу: <адрес>, Рейдовая, <адрес> является Лавров А.И.

Согласно состоянию лицевого счета на спорную квартиру, задолженность ответчика Лаврова А.И.по квартплате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма пени составила <данные изъяты> руб. 59 коп.

Расчет задолженности по квартплате и коммунальным услугам и пени является правильным, основан на материалах дела.

Исходя из того, что доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся задолженности суду не представлено, учитывая, что ответчик Лавров А.И. является собственником жилого помещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в сумма образовавшейся задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере <данные изъяты> руб. 87 коп., сумма пени <данные изъяты> руб. 59 коп.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с Лавров А.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 141 руб. 13 коп.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была излишне уплачена государственная пошлина, ООО «УК-Комфортбытсервис» подлежит возвращению часть уплаченной государственной пошлины в размере 973 рубля 81 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «УК-Комфортбытсервис» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» с Лаврова А.И. сумму долга в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей 59 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль 13 копеек, а всего взыскать <данные изъяты> рублей 59 копеек.

Возвратить ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченную 02.09.2014 года по платежному поручению № государственную пошлину в сумме 973 рубля 81 копейку, перечисленную на расчетный счет № 40101810600000010001, получатель УФК по Красноярскому краю (Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                         А.О. Александров