Решение по делу № 2-1603/2015 ~ М-1327/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-1603/2015

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Даниленко А.О., с участием представителя истца Козлова В.П. по доверенности Фадеева С.А., ответчика Козловой Р.Д., третьих лиц Банакиной С.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Д., Козлова П.В., действующего в интересах несовершеннолетнего Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Валерия Петровича к Козловой Раисе Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

08.06.2015 Козлов В.П. обратился в суд с иском к Козловой Р.Д. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что истец Козлов В.П. является собственником 1/4 доли права общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данное право принадлежит истцу на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан № от 22.05.2006, о чем 18.07.2006 выдано свидетельство о государственной регистрации права и сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №. Сособственниками данной квартиры также являются: Козлов Петр Валерьевич (1/4) и Банакина Светлана Валерьевна (1/2 доли). В квартире с 08.01.2004 зарегистрирована бывшая супруга истца – ответчица Козлова Раиса Дмитриевна, <дата> года рождения. С 2006 по 11.03.2015 ответчица являлась собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности указанной квартиры. В марте 2015 г. ответчица передала право на долю в данной квартире своему внуку- Л.. 19.10.2010 брак между истцом и ответчицей расторгнут на основании решения суда, о чем 04.04.2011 Электростальским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области была составлена запись акта о расторжении брака №, а 06.04.2011 истцу было выдано свидетельство о расторжении брака. Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ истец, как собственник, несет расходы на содержание имущества, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в части своей доли собственности, а именно 1/4 часть платежей. Сразу после развода ответчица собрала свои вещи и добровольно покинула квартиру. Препятствий к проживанию в квартире со стороны других собственников ответчице не чинилось. Место жительства ответчицы с момента расторжения брака и до настоящего времени истицу не известно. С момента развода и до настоящего времени ответчица не оплачивает жилищно-коммунальные услуги по квартире. Никаких личных вещей ответчицы в квартире нет. Истец не заключал с ответчицей ни договора найма, ни договора безвозмездного пользования, никакого другого договора, предоставляющего ответчице право пользования данным жилым помещением. Ссылаясь на п.1 ст.246, п.2 ст.253, ст.304 ГК РФ, ч.1 ст.30, ч.4 ст.31, ч.1 ст.35 ЖК РФ истец просит суд: прекратить право пользования Козловой Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять её с регистрационного учета по вышеуказанному адресу; взыскать с ответчицы в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлина в размере <сумма>, на оформление нотариальной доверенности в размере <сумма>.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Козлова В.П., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, с участием его полномочного представителя Фадеева С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной     доверенности от 22.05.2015.

В судебном заседании представитель истца Козлова В.П. по доверенности Фадеев С.А. исковые требования подержал, просили иск удовлетворить.

Ответчик Козлова Р.Д. исковые требования не признала. Пояснила, что не проживает по месту регистрации в спорном жилом помещении из-за конфликтных отношений с истцом Козловым В.П. и его агрессивного поведения по отношению к ней. В начале 2015 г. она подарила принадлежащую ей 1/4 долю в квартире внуку- Л., но с условием сохранения права проживания. Другого жилого помещения для постоянного проживания у неё нет. Оплату за жилищно-коммунальные услуги несут собственники в размере принадлежащих им долей. Козлов В.П. проживает в квартире один, пользуется коммунальными услугами, оплату производит по счетчикам.

Третье лицо Банакина С.В., действующая как законный представитель несовершеннолетнего Д., с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истец и ответчица приходятся ей отцом и матерью. В квартире проживает отец - истец Козлов В.П. Мать – ответчица Козлова Р.Д. вынуждена была покинуть жилое помещение из-за поведения истца. В 2011 г. в судебном порядке определен порядок пользования жилыми помещениями в квартире. Оплата за квартиру производится всеми сособственниками, оплату коммунальных услуг вносит Козлов В.П. по фактическому пользованию, т.к. установлены счетчики. Её малолетний сын Д., <дата> г.р., является собственником 1/2 доли спорной квартиры. В силу возраста он не может пользоваться квартирой самостоятельно. Она не возражает, чтобы Козлова Р.Д. пользовалась принадлежащей Д. долей жилого помещения.

Третье лицо Козлов П.В., действующий как законный представитель несовершеннолетнего Л., оставлял разрешение возникшего спора на усмотрение суда. Пояснил, что истец и ответчица также приходятся ему отцом и матерью. Мать – ответчица Козлова Р.Д. в начале 2015 г. подарила его сыну Л., <дата> г.р., свою <сумма> долю в спорной квартире с условием проживания. Он согласен исполнять условия договора и не возражает против проживания Козловой Р.Д. в жилом помещении. Вместе с тем, в случае снятия её с регистрации, готов зарегистрировать её по своему месту жительства, но без фактического проживания, так как не позволяют жилищные условия. Оплату за долю жилого помещения, принадлежащую сыну, он производит.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица – Отдела УФМС России по Московской области в г.о.Электросталь, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца Фадеева С.А., ответчицу Козлову Р.Д., третьих лиц Банакину С.В. и Козлова П.В., допросив свидетеля, исследовав материалы дела и представленные документы, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать и исходит при этом из следующего.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других лиц.

Согласно выписке из карточки регистрации и поквартирной карточки от 07.07.2015 в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по месту жительства зарегистрированы истец Козлов Валерий Петрович, <дата> года рождения (с 22.10.1996) и ответчица Козлова Раиса Дмитриевна, <дата> года рождения (с 08.01.2004).

Из Договора № от 22.05.2006 передачи квартиры в собственность граждан в порядке приватизации следует, что трехкомнатная квартира №, общей площадью <Х> кв.м, в том числе жилой – <Х> кв.м, в доме <адрес> была передана в долевую собственность Козловой Раисе Дмитриевне - 1/4 доля, Козлову Валерию Петровичу - 1/4 доля и несовершеннолетнему Д., <дата> года рождения (внук), в интересах которого как законный представитель действовала мать – Банакина С.В., – 1/2 доля.

19.10.2010 брак между истцом Козловым В.П. и ответчицей Козловой Р.Д. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка №288 Электростальского судебного района Московской области от 06.10.2010, о чем 04.04.2011 Электростальским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Московской области составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно ст. 209 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Владение, распоряжение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, определяется ст. ст. 246, 247 ГК РФ.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Решением мирового судьи судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области от 10.05.2011, вступившим в законную силу 22.09.2011, был определен порядок пользования вышеуказанной трехкомнатной квартирой, согласно которому в пользование Козловой Р.Д. выделена жилая комната, площадью <Х> кв.м, Козлову В.П. – жилая комната, площадью <Х> кв.м, Д. – жилая комната, площадью <Х> кв.м; в совместном пользовании оставлены места общего пользования.

29.01.2015 Козлова Р.Д. распорядилась своей долей в праве общей долевой собственности, подарив принадлежащую ей 1/4 долю своему внуку – Л., <дата> года рождения, от имени которого в его интересах действовал законный представитель (отец) – Козлов П.В.

Согласно п.7 договора «Даритель» сохраняет право проживания и пользования квартирой на условиях, предусмотренных ЖК РФ, а также действующим законодательством.

Договор дарения от 29.01.2015 подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № от 11.03.2015, выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Таким образом, собственниками трехкомнатной квартиры <адрес> в настоящее время являются: Козлов Валерий Петрович – 1/4 доля в праве общей долевой собственности; несовершеннолетний Д. - 1/2 доля; несовершеннолетний Л. - 1/4 доля.

В судебном заседании законные представители собственников – несовершеннолетних Д. и Л., которым принадлежит в совокупности 3/4 доли спорной квартиры, не оспаривали право ответчицы Козловой Р.Д. по пользованию жилым помещением, были согласны предоставить ей в пользование жилую площадь, соразмерную их долям.

Третье лицо Банакина С.В. и свидетель Т. подтвердили в судебном заседании доводы ответчицы Козловой Р.Д. о том, что её отсутствие в жилом помещении носит вынужденный характер из-за агрессивного отношения к ответчице Козловой Р.Д. истца Козлова В.П. Другого жилого помещения для постоянного проживания Козлова Р.Д. не имеет.

Стороны, третьи лица указали, что оплата жилищно-коммунальных услуг производится собственниками, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности, потребление коммунальных услуг учитывается установленными в квартире счетчиками и оплачивается истцом, фактически проживающим в квартире и пользующимся этими услугами.

Учитывая изложенное, суд не может согласиться с доводами истца о том, что в силу ч.4 ст.31 ЖК РФ за ответчицей Козловой Р.Д., как за бывшим членом семьи собственника, не сохраняется право пользования жилым помещением. Козлова Р.Д. приобрела право пользования спорным жилым помещением, участвовала в его приватизации, распорядилась своей 1/4 долей в праве общей долевой собственности, подарив эту долю, с сохранением своего права пользования, внуку – Л., законный представитель которого, а также законный представитель собственника 1/2 доли в судебном заседании не оспаривали право пользования Козловой Р.П. жилым помещением, выразили согласие предоставить ей для проживания площади в квартире, соразмерные их долям. Не проживание Козловой Р.Д. в квартире вызвано объективными уважительными причинами, связанными с личными обстоятельствами, конфликтными отношениями с истцом.

Таким образом, оценивая доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Козлова В.П. о прекращении права пользования Козловой Р.Д. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчицы Козловой Р.Д. не подлежат взысканию понесенные истцом Козловым В.П. судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Козлова Валерия Петровича к Козловой Раисе Дмитриевне о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 14 сентября 2015 года.

Судья: Е.С.Шебашова