Постановление по делу № 5-4368/2021 от 23.08.2021

Дело № 5-4368/21

64RS0045-01-2021-008914-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2021 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда города Саратова Романов В.В.,

при секретаре Самохвалове А.Д.

с участием ст. помощника прокурора г. Саратова ФИО4

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – заместителя генерального директора НО «ФИО6» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей заместителем генерального директора НО «ФИО6»,

установил:

ФИО1 умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, о представлении необходимой информации, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой города проводилась проверка исполнения законодательства, регулирующего вопросы эксплуатации и ремонта общедомового имущества, доступа жилых домов к газу в деятельности НО «ФИО6.

В рамках проведения данной проверки в адрес НО «ФИО6» направлялось требование прокурора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в прокуратуру города в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ сведений, которые необходимо было представить в прокуратуру города не позднее ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес <данные изъяты>. По состоянию на 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сведения не поступили, досылка на бумажном носители в прокуратуру города не произведена. Лишь ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 05 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на электронную почту <данные изъяты> поступил ответ от НО «ФИО6» в неподписанном варианте в формате «Word», без приложения перечня запрашиваемых документов. Какого-либо письма о невозможности исполнения требования прокурора в установленные сроки в прокуратуру города Саратова из НО «ФИО6» не поступало. Кроме того, в информации НО «ФИО6», поступившей на электронную почту <данные изъяты> в формате «PDF» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты за подписью заместителя генерального директора НО «ФИО6» ФИО1 не содержатся сведения по существу всех заданных прокуратурой города вопросов.

В соответствии с должностной инструкцией заместителя генерального директора НО «ФИО6», утвержденной генеральным директором НО «ФИО6» ДД.ММ.ГГГГ в должностные обязанности заместителя генерального директора входит контроль за соблюдением производственной деятельности регионального оператора, в том числе в части отбора подрядной организации для выполнения работ по капитальному ремонту, управления процессами разработки проектно-сметной документации на проведения капитального ремонта, осуществление управление деятельностью и обеспечение взаимодействий подразделений организации. Организация приемки и выполнения оказанных услуг и выполненных работ. Осуществление контроля за исполнением поступающих запросов и информаций. Однако, ФИО1 не скоординировала и не проконтролировала деятельность подчиненных сотрудников, ответственных за предоставление необходимой информации, в результате чего, указанная информация по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в подписанном варианте в прокуратуру города не поступила, то есть установленный срок (ДД.ММ.ГГГГ) нарушен на 5 дней.

Таким образом, ФИО1 допустила умышленное невыполнение законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, о представлении необходимой информации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме.

Представитель должностного лица в судебном заседании просил привлечь к административной ответственности ФИО1

Исследовав письменные доказательства, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, судья приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти.

Данная статья определяет круг лиц, за умышленное невыполнение требований которых может быть применено административное наказание. К таким лицам отнесены прокурор, следователь, дознаватель, а также должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений действующего законодательства указанные лица признаются должностными лицами, наделенными властно - распорядительными полномочиями при осуществлении возложенной на них нормативными актами деятельности.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении, выраженном активным действием или бездействием.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, федеральный законодатель при возложении на органы публичной власти контрольной функции и наделении их полномочиями действовать властно обязывающим образом должен соблюдать вытекающие из конституционных принципов правового государства требования определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности с системой действующего правового регулирования, распространяется и на правовое регулирование сроков, в течение которых подлежат исполнению требования государственных органов, осуществляющих функции государственного контроля (надзора), а также сроков проведения контрольно - надзорных мероприятий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора.

Однако, в установленный законом пятидневный срок, требование прокурора г. Саратова не исполнено, истребуемые сведения в установленный срок не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Особенности определения вины должностного лица как субъекта административного правонарушения состоят в том, что такое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении должностных лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к должностным лицам установлению не подлежат.

Виновность должностного лица считается установленной, если доказано событие правонарушения и лицом, привлекаемым к ответственности, не заявлены возражения об отсутствии возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность либо о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Из материалов дела также следует, что истребуемые документы в установленный законом срок предоставлены не были.

Также ФИО1 не представлены доказательства наличия чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица, как это предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем, обстоятельства, исключающие вину, отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не выполнила законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, о представлении необходимой информации, в связи с чем, ей совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена
ст. 17.7 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

Требование прокурора г. Саратова (л.д. 22-23)

Ответы на обращения (л.д. 32-34)

Акт проверки (л.д. 35-38)

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48)

Должностная инструкция (л.д. 49-53)

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные доказательства судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем суд принимает их и кладет в основу данного постановления, как доказательства виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 17.7 КоАП РФ, как и должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, о представлении необходимой информации.

Каких-либо доказательств отсутствия вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения не имеется.

Смягчающим обстоятельством суд признает признание ФИО1 вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не установлено.

Назначая наказание, судья учитывает характер совершенного ФИО1 правонарушения, имущественное и финансовое положение должностного лица, и исходя из санкции ст. 17.7 КоАП РФ, считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

заместителя генерального директора НО «ФИО6» ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: ИНН №, КПП №, УФК по <адрес> л/с №), БИК №, Банк Отделение Саратов г. Саратов, р/с №, к/с №, ОКТМО №, наименование платежа Прокуратура <адрес>, КБК №, плательщик ФИО1, УИН №.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Саратовский областной суд.

Судья В.В. Романов