Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-101/2017 от 03.02.2017

№12-101/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Жарикова А. В. на постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД по СК (УИН) № 18810026161004029179 от 20 января 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП,

установил:

Постановлением об административном правонарушении (УИН) № 18810026161004029179 от 20 января 2017 г. Жариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Жариков А.В., не согласившись с постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление (УИН) № 18810026161004029179 от 20 января 2017 г. по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения.

Свои требования обосновал тем, что обжалуемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено 20.01.2017 в 10:45, а протокол об административном правонарушении в тот же день в 10:55, то есть, его сначала привлекли к административной ответственности, а выявили основания привлечения через 10 минут.

Обжалуемым постановлением он привлечен к административному штрафу по ч.1.1 ст. 12.17 КРФобАП за нарушение п. 18.2 ПДД, о чем в постановление инспектор указал: «Водитель управлял т/с, двигался по полосе для маршрутных т/с не являясь таковым», однако на дороге к месту остановки инспектором ДПС транспортного средства заявителя по адресу г. Ставрополь ул. Голенева 48 знаки 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 отсутствуют.

В п. 2.1.1 главы 2 «Общие обязанности водителей» ПДД РФ содержится исчерпывающий список документов, которые должен иметь при себе водитель и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Карта маршрута регулярных перевозок в данный перечень не входит.

Полагает, что требовать карту маршрута регулярных перевозок инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД по СК не имел права, соответственно составленные им процессуальные документы об административном правонарушении и наложении административного штрафа, незаконны.

В судебное заседание заявитель Жариков А.В. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представителя заявителя Сапроненко Ю.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил ее удовлетворить по изложенным в ней обстоятельствам.

Представитель заинтересованного лица ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД по СК извещенный надлежащим образом не явился, сведений о причине неявки суду не представил.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении № 18810026161004029179 от <дата обезличена> Жариков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей

Как следует из ч. 1.1 ст. 12.17 КРФобАП движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 КРФобАП, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно вышеуказанному постановлению водитель Жариков А.В. управлял т/с ГАЗ А64R42 р/з В998ЕТ126 двигался по полосе предназначенной для движения маршрутных т/с без соответствующих документов (карта маршрута регулярных перевозок), допустив нарушение согласно пункту 18.2 ПДД РФ, квалифицируемые по части 1.1 ст. 12.17 КРФобАП.

Согласно пункту 18.2 ПДД РФ на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14 запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Транспортное средство модели ГАЗ A64R42, регистрационный знак В998ЕТ126, состоит в составе бригады маршрутного такси №48, что подтверждается путевым листом № 1593 от 20.01.2017, схемой маршрута №48, сведениями с сайта Национального союза страховщиков ответственности, лицензией № АСС-26-945/1 от 27.06.2008 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, а так же маршрутным расписанием.

В связи с чем, водитель вышеуказанного транспортного средства не мог допустить нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, так как его автомобиль является маршрутным транспортным средством, которому разрешено движение или остановка на полосе для маршрутных транспортных средств.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФобАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что транспортное средство, модели ГАЗ A64R42, регистрационный знак В998ЕТ126, состоит в составе бригады маршрутного такси № 48, то лицо, управлявшее им не могло допустить нарушение пункта 18.2 ПДД РФ, так как транспортное средство является маршрутным такси, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении № 18810026161004029179 от 20 января 2017 года подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление, вынесенное старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД по СК старшим лейтенантом полиции Кузнецовым С.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении в отношении Жарикова А. В. по ч. 1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения сторонами административного производства.

Судья Е.А. Невечеря