Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34823/2018 от 25.08.2018

Судья Андреев В.Н. Дело № 33-34823/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой С.К.,

судей Метова О.А., Пономаревой Л.Е.

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Салаховой М.В. на решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Салахова М.В. обратилась в суд с иском к Горбатенко О.В. о признании договора купли-продажи недвижимого имущества с использованием заем­ных средств от 02.03.2015 года, заключенного между истцом и ответчиком, недействительным, возвращении сторон в первоначальное положе­ние. Просит суд обязать Горбатенко О.В. возвратить оплаченную по сделке квартиру, расположенную по адресу: <...>, аннулировать запись о государ­ственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру.

Решением Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года Салаховой М.В. отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В апелляционной жалобе Салахова М.В. просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Указывая, что в нарушение условий сделки ответчик не выплатила денежные средства. Ранее Горбатенко О.В. состояла в фактических брачных отношениях с сыном Малаховой М.В., сын проживал в квартире. Впоследствии совместная жизнь не сложилась, отношения нарушились, и Горбатенко О.В. отказалась возвращать Салаховой М.В. деньги либо квартиру.

Истец в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду о причинах неявки не сообщил. Судебная коллегия, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие стороны, признав причину неявки неуважительной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Горбатенко О.В., действующего на основании ордера - Жмурко Е.Г., возражавшего против отмены решения суда, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Салаховой М.В. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 19 июня 2012 года принадлежала квартира <...>, расположенная по адресу: <...>.

В силу ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную сумму (цену).

02 марта 2015 года между Салаховой М.В. (продавец) и Горбатенко О.В. (покупатели) заключен договор купли-продажи квартиры <...>, расположенной по адресу: <...>

Цена сделки определена сторонами в размере <...> рублей.

Согласно п.2.1 данного договора, денежные средства в размере <...> рублей выплачены продавцу за счет заемных средств, предоставляемых ООО «ЦФР-Доминанта», платежное поручение от <...> <...>, от <...> <...>.

<...> рублей лично Горбатенко О.В. до подписания договора.

В соответствии с п.4.1.5 договора купли-продажи в день получения от покупателя денежных средств согласно п.п.3.1.1, 3.1.2 договора, продавец предоставляет покупателю собственноручно написанную расписку, подтверждающую получение продавцом указанных денежных средств. Согласно расписки от <...>г., Салахова М.В., <...> г.р., получила от Горбатенко О.В. <...> г.р. денежную сумму в размере <...> рублей во исполнение договора купли-продажи от <...>. недвижимого имущества – квартиры общей площадью <...> кв.м., этаж <...>, кадастровый <...>. находящейся по адресу: <...>.

В соответствии со ст.551 ГК РФ право собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи переходит к покупателю после государственной регистрации

Горбатенко О.В. зарегистрировала переход права собственности на вышеуказанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в соответствии со ст.574 ГК РФ.

Салахова М.В. обратилась в суд с иском Горбатенко О.В., указав, что денежные средства по договору купли-продажи от <...> до настоящего времени ею не получены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, указал, что Салаховой М.В. пропущен срок исковой давности для данной категории дел.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки оставляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, Горбатенко О.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности. Спорный договор был подписан <...>, зарегистрирован в Управлении Росреестра <...>, настоящий иск предъявлен <...>.

В соответствии с ч.6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ч.ч.1,2 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Салаховой М.В., поскольку заявителем пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Учитывая изложенное, на основании ст.328 ГПК РФ, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не установлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, приведенные истцом в исковом заявлении и в обоснование своей позиции в суде первой инстанции, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции и которым дана надлежащая оценка суда с приведением обоснования мотивов, а потому в силу положений ст.330 ГПК РФ они не могут повлечь отмену либо изменение решения суда.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года за № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 статьи 195 ГПК РФ). Оспариваемое решение постановлено судом в полном соответствии с данными требованиями.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Отрадненского районного суда Краснодарского края от 04 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Салаховой М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи